про повернення позовної заяви
21 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/13616/23
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Гришковецької селищної ради до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гришковецької селищної ради скарга, в якій просить:
- визнати неправомірнїіми дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сладь Т.П.;
- визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 02.05.2023 за ВП №70846138;
- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 03.05.2023 ВП №70846138.
Ухвалою судді від 23.05.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду :
- позовну заяву з врахуванням положень ст.ст.160 КАС України;
- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом;
- документу про сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 01.06.2023, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та відстеження за трекінг-номером №1001432902366.
У вказаний судом строк, зокрема протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.
Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що Гришковецька селищна рада у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 23.05.2023 не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Гришковецької селищної ради до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови, повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко