Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
22 серпня 2023 року Справа №200/2233/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року у справі №200/2233/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ: 08301764) щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення. Зобов'язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ: 08301764) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та із врахуванням фактично виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ: 08301764) щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2018 по 11.02.2021 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 258,75 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Зобов'язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ: 08301764) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.02.2021 року із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення та щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4 258,75 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та із врахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/2233/22 від 03.04.2023 року апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 р. у справі № 200/2233/22 - повернуто заявникові.
Таким чином, рішення суду по справі №200/2233/22 набрало законної сили 03.04.2023 року.
15 серпня 2023 року, від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/2233/22, яка обґрунтована тим, що для належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі № 200/2233/22, у заяві від 04.04.2023 року за № 200/2233/22-23-1 (додаток 4) представником позивача було надіслано відповідачу банківські реквізити ОСОБА_1 для зарахування коштів, а також власний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 11.02.2021 року. Згідно відповіді № 09/02/209 від 19.04.2023 року (додаток 5) на вищезазначену заяву представника позивача, відповідачем на виконання рішення суду зроблено розрахунок індексації грошового забезпечення в сумі 231 430,41 грн. Одночасно зазначено, що Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки сформовано та надіслано до забезпечувального фінансового органу заяву - розрахунок на фінансування для виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 . Проте, до теперішнього часу рішення суду не виконано.
Про надходження на адресу суду вищезазначеної заяви від представника позивача, відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна відмітка в графі «статус доставки учасникам процесу» навпроти графи «відповідач (боржник)» зазначене Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в графі «наявність кабінету ЕС» зазначена відповідна відмітка, в графі «доставлено» наявна відповідна відмітка, дата та час доставки зазначена 15.08.2023 року та представником позивача копія заяви була надіслана на адресу відповідача засобами електронного суду від 14.08.2023 року про що свідчить наявна в матеріалах заяви квитанція №207674 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, тобто Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про надходження вищезазначеної заяви від представника позивача був повідомлений належним чином.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались. Розгляд зазначеного клопотання проводився у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до наявних в матеріалах заяви доказів наданих представником позивача разом із заявою про встановлення судового контролю вбачається.
Представником позивача адвокатом Анісімовою Євгенією Станіславівною на адресу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки була скерована заява від 04.04.2023 року за №200/2233/22-23-1, в якій вона зазначила, що для належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі № 200/2233/22 надаю банківські реквізити ОСОБА_1 для зарахування коштів у національній валюті: Банк одержувача: АТ «ПУМБ», Код одержувача: 2514306750, Рахунок одержувача: ПА 703348510000026207115367759.
Також надала власний Розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 11.02.2021 року (додаток 4). Цей розрахунок розроблений у відповідності до приписів Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», проведено з січня 2008 року з метою висвітлення порядку розрахунку наростаючого індексу споживчих цін та доповнено додатковими графами для більш розширеного розуміння порядку розрахунку індексації грошового забезпечення. На підставі викладеного вище, представник позивача просила відповідача надати їй письмове повідомлення про нараховані та виплачені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі № 200/2233/22 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми та деталізований розрахунок цих сум.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме листом відповіддю Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.04.2023 року №09/02/02 на адвокатський запит представника позивача, в якому зазначено наступне.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року по справі №200/2233/22 Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки сформовано та надіслано до забезпечувального фінансового органу, заявку - розрахунок на фінансування для виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 . Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/2233/22 від 01.02.2023 року виконаного від 19.04.2023 року за №09/02/209, сума нарахованої індексації грошового забезпечення разом складає 231 430,41 грн.
Але доказів виплати вищезазначеної розрахованої суми індексації грошового забезпечення позивачу на виконання рішення суду по справі №200/2233/22 до суду не надано.
Ознайомившись з матеріалами заяви та поданими та наявними доказами, суд зазначає.
Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України№11944/05 від 12.05.2011).
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.
Окрім цього, суд наголошую, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи те, що до суду не надано доказів виконання рішення суду по справі №200/2233/22, суд вважає за можливе встановити Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ: 08301764) строк для подання звіту.
Таким чином, заява представника позивача про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ: 08301764) протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 01.02.2023 по справі №200/2233/22.
Копію ухвали направити Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки для виконання рішення.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець