Ухвала від 22.08.2023 по справі 200/6441/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 серпня 2023 року Справа №200/6441/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі статті 379 КАС України, в якій просить замінити назву стягувача з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За відомостями автоматизованої системи документообігу суду виконавчі листи у справі № 200/6441/20-а не видавались, а отже виконавче провадження не відкривалось.

Встановлені судом обставини щодо невидачі в межах цієї справи виконавчих листів виключає можливість застосування до спірних правовідносин механізму заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), встановленого статтею 379 КАС України.

Разом з тим відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. […].

У постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16 викладена правова позиція, згідно з якою процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід'ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов'язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).

З огляду на викладену позицію суд розглядає подану заяву на підставі статті 52 КАС України, приймає її до провадження та призначає до розгляду в порядку, в якому ухвалювалось судове рішення (у судовому засіданні).

Керуючись статтями 52, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов'язання до вчинення певних дій прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Про дату, час і місце сторони будуть повідомлені повістками.

Визнати явку сторін НЕобов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська

Попередній документ
112968271
Наступний документ
112968273
Інформація про рішення:
№ рішення: 112968272
№ справи: 200/6441/20-а
Дата рішення: 22.08.2023
Дата публікації: 24.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.09.2023)
Дата надходження: 07.07.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2020 року №0001255410
Розклад засідань:
16.09.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.10.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.11.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.12.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.01.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.03.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.04.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.05.2021 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
02.06.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.07.2021 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.12.2021 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
28.08.2023 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЬГОВСЬКА Ю М
ЛЬГОВСЬКА Ю М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Адвокат Бабич Юрій Вікторович
Адвокат Бабіч Юрій Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"
представник позивача:
Адвокат Бондар Артем Васильович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ