22 серпня 2023 року Справа №160/18390/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" до Відповідача-1: Царичанської селищної ради, до Відповідача-2: Виконавчого комітету Царичанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.11.2022р. через систему "Елкутронний суд" Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" звернулось з адміністративним позовом до Відповідача-1: Царичанської селищної ради, до Відповідача-2: Виконавчого комітету Царичанської селищної ради та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.05.2023р., просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невизнання з 30.10.2020р. відповідача-2 своїм правонаступником з розпорядження коштів місцевого бюджету Царичанської селищної ради;
- зобов'язати відповідача-1 визнати з 30.10.2020р. відповідача-2 правонаступником з розпорядження коштів місцевого бюджету Царичанської селищної ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022р. було відмовлено у відкритті провадження у дані справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа №160/18390/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.05.2023р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О. 16.05.2023р.
Ухвалою суду від 07.06.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано, зокрема, відповідачів протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведена ухвала суду від 07.06.2023р. була направлена судом на електронні адреси відповідачів 07.06.2023р., проте, станом на 22.08.2023р. відзиви на позов та докази в їх обгрунтування від відповідачів - 1,2 на адресу суду не надходили.
Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, у зв'язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 24.07.2023р. по 18.08.2023р. включно у щорічній відпустці, шестидесятиденний строк розгляду даної справи, встановлений ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, з метою дотримання права відповідачів на подання відзивів на позов з відповідними доказами в їх обґрунтування, а також і враховуючи непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 29.09.2023р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/18390/22 до 29.09.2023р.
Відповідачам - 1, 2 (повторно) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва