22 серпня 2023 року Справа № 215/3375/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича про встановлення наявності компетенції (повноважень),
13.06.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича, у якій просить:
- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича у сфері управління за результатом розгляду заяви від 27.04.2023 вх. С-23 організувати роботу таким чином, щоб наказом вказати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узяти у голови суду копію паспорту, яка їм була надана для них та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати таку процедуру виконати.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 позовну заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
05.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи №215/3375/23.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям, справу розподілено судді Голобутовському Р.З.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича про встановлення наявності компетенції (повноважень) - залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання:
- належним чином завіреної копії заяви заяви від 27.04.2023 вх. С-23 для відповідача;
- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- надання уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
18.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Станом на 22.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича про встановлення наявності компетенції (повноважень) - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський