21.08.2023 р. Справа№ 914/2136/23
За позовом:Комунального підприємства «Червоноградський ринок», Львівська обл., м. Червоноград
до відповідача:ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Межиріччя
про:стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, неустойки та виселення шляхом демонтажу тимчасової споруди
Суддя - Крупник Р.В.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява КП «Червоноградський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, неустойки та виселення шляхом демонтажу тимчасової споруди.
Позов обґрунтовано тим, що 29.12.2018 між позивачем (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір торговельного місця на території КП «Червоноградський ринок» №1012, згідно із яким орендодавець надає орендарю в оренду торговельне місце площею 4,32 м2, яке відображене на схемі розташування торговельних місць на ринку за №1069.
Розмір орендної плати встановлений сторонами у пунктах 4.1 та 4.2 Договору та неодноразово зазнавав змін через прийняття директором КП «Червоноградський ринок» ряду наказів про введення в дію тарифів на оренду торговельних місць. Строк оплати визначений у п. 4.3 договору, згідно із яким сума орендного платежу сплачується орендарем до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.
Як стверджує позивач, свої зобов'язання за договором він виконав належним чином та надав відповідачці торговельне місце в оренду. Разом з цим, своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати у повному розмірі та у встановлений строк вона належним чином не виконала. У зв'язку із цим, у ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 07.07.2023 утворилась заборгованість у сумі 6'351,74 грн.
Зважаючи на те, що вказана сума боргу сплачена не була, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 6'351,74 грн. основного боргу, 676,39 грн. пені, 2'556,28 грн. інфляційних втрат та 446,81 грн. 3% річних.
Крім цього, позивачем заявлено позовну вимогу про виселення відповідачки із зайнятого на ринку торговельного місця. Так, умовами п. 5.1 договору визначено, що він вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2021. Орендар зобов'язаний протягом десяти календарних днів з моменту припинення дії договору звільнити торговельне місце від розташованої на ньому і належної орендареві тимчасової споруди некапітальної забудови. У випадку відмови добровільно демонтувати контейнер з торговельного місця, КП «Червоноградський ринок» має право здійснити такий демонтаж самостійно.
На переконання позивача, оскільки після встановленого строку торговельне місце не було звільнене, то відповідачку слід зобов'язати звільнити його шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови.
Враховуючи, що строк дії договору закінчився 31.12.2021, однак відповідачка продовжує користуватись торговельним місцем, позивачем на підставі ст. 785 ЦК України нараховано неустойку у розмірі подвійної орендної плати у розмірі 18'921,96 грн.
Ухвалою від 17.07.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику спосіб усунення недоліків позову шляхом надання доказів направлення позовної заяви із додатками до неї на адресу ОСОБА_1 , обґрунтованого розрахунку неустойки, письмових пояснень щодо юрисдикційної належності спору господарському суду.
21.08.2023 представником КП «Червоноградський ринок» за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву вх. №3273/23 від 21.08.2023 про повернення позовної заяви та судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи зазначене вище, а також те, що провадження у справі №914/2136/23 ще не відкрите, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви з доданими до неї документами КП «Червоноградський ринок».
Суд роз'яснює, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України).
У своїй заяві КП «Червоноградський ринок» також просить суд повернути суму судового збору, сплачену за подання позову.
Суд зазначає, що згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
При зверненні до суду із позовом КП «Червоноградський ринок» сплатило 4'294,40 грн. судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції №420 від 07.07.2023 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Зважаючи на повернення позовної заяви, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви і повернення КП «Червоноградський ринок» з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4'294,40 грн.
Керуючись ст.ст. 42, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
1. Повернути Комунальному підприємству «Червоноградський ринок» позовну заяву і додані до неї документи у справі №914/2136/23.
2. Повернути Комунальному підприємству «Червоноградський ринок» (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, буд. 5; код ЄДРПОУ 03337929) 4'294,40 грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №420 від 07.07.2023.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Суддя Крупник Р.В.