ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позову
м. Київ
21.08.2023Справа № 910/11425/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембергміт» (80463, с. Старий Яричів, Львівська обл., вул. Галицька, 143)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛО» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, будинок 39)
про стягнення 473713, 23 грн
Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
Без виклику представників.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лембергміт» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЛО» (Відповідач) про стягнення переплати за Договором №110/ПГ на постачання природного газу від 01.08.2017 у розмірі 353 763, 31 грн, інфляційних втрат у розмірі 104 946, 48 грн та 3 % річних у розмірі 15 003, 44 грн.
Також позивач просить стягнути судові витрати.
24.07.2023 суд залишив позовну заяву без руху, про що постановив ухвалу в якій зазначив спосіб усунення недоліків позову впродовж п'яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом:
(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення (зазначення чітких періодів прострочення (з-по) з обґрунтуванням визначення саме таких боргових періодів при розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (тобто зазначити та обґрунтувати дату настання строку виконання грошового зобов'язання, що було прострочено);
(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги та правові підстави позову (зазначити: коли саме, в якому розмірі та за яким саме конкретним актом приймання-передачі ним була сплачена та чи інша сума; зазначити правові підстави позову, а саме умови договору, приписи законодавства з яких випливає обов'язок відповідач повернути суму переплати у вказаному розмірі та якими слід керуватись суду при прийнятті відповідного рішення);
(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (які саме судові витрати були понесені позивачем);
(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином завірених копіях (рахунків на оплату за якими позивач здійснював відповідні оплати та які значаться в призначеннях платежів);
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2023 отримана позивачем 03.08.2023, про що міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0105494851110.
Отже, останнім днем строк для усунення недоліків позову було 08.08.2023.
Згідно пункту 4 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становить: між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лембергміт» з додатками повернути заявнику.
2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких