Ухвала від 17.08.2023 по справі 910/9833/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.08.2023Справа № 910/9833/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)

до за участю про1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) 4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) 5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) 6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 103) 2. Національного банку України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9) солідарне стягнення 640 591 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ

У червні 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення 640 591, 50 грн.

Позов обґрунтований тим, що під час здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" (далі - Банк) встановлено недостатність його майна для покриття вимог кредиторів, що спричинено рішеннями кредитного комітету, до якого входили відповідачі, на підставі яких в подальшому здійснено ряд завідомо збиткових активних операцій, одною з яких є інвестування в цінні папери (іменні дисконтні облігації серії "В") емітента Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКСПЕРТ" (далі - ТОВ "ФК "ЕКСПЕРТ") низької фінансової якості, без проведення належної оцінки ризиків від такого інвестування, на значні суми грошових коштів, що прямо суперечило інтересам Банку та його кредиторів. В результаті таких рішень Банку було завдано збитків на суму 640 591, 50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів заподіяну Банку та його кредиторам шкоду в розмірі 629 153, 28 грн на користь Фонду. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідачів на користь Фонду витрати зі сплати судового збору в сумі 1 572, 88 грн з кожного.

Постановою Верховного Суду від 01.08.2023 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 910/9833/21 скасовано. Справу № 910/9833/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/9833/21 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №910/9833/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №910/9833/21 призначити на 20.09.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 20.09.2023 року.

4. Роз'яснити Позивачу, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
112966122
Наступний документ
112966124
Інформація про рішення:
№ рішення: 112966123
№ справи: 910/9833/21
Дата рішення: 17.08.2023
Дата публікації: 24.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.06.2024)
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди 640 591,50 грн
Розклад засідань:
15.09.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
10.11.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2022 14:05 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
14.12.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "Артем-Банк"
Національний банк України
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Артем-банк" з ринку
відповідач (боржник):
Диндо Олег Леонардович
Лєонов Сергій Олександрович
Луцький Віктор Миколайович
Петрухнова Маргарита Володимирівна
Савлук В.П.
заявник:
Ганзя Дмитро Олексійович
заявник апеляційної інстанції:
Савлук Вероніка Петрівна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Савлук В.П.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник відповідача:
Кучер Віталій Миколайович
представник заявника:
Кузьменко Юлія Сергіївна
представник скаржника:
Мостепанюк Вадим Іванович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРАНЕЦЬ О М
ВОВК І В
ВРОНСЬКА Г О
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю