номер провадження справи 22/111/23
22.08.2023 Справа № 908/1692/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1692/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Виробниче підприємство “Техмаш” (вул. Малиновского, буд. 94-Б, м. Дніпро, 49022)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” (Південне шосе, буд. 74, кабінет 23, м. Запоріжжя, 69008)
про визнання робіт прийнятими відповідачем
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1692/23 за правилами загального позовного провадження за позовною заявою (вих. № 64 від 15.05.2023) Приватного акціонерного товариства “Виробниче підприємство “Техмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” про визнання дійсними актів проміжного здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт № 35 від 18.02.2022 на суму 246 594,14 грн, № 36 від 18.02.2022 на суму 374 446,72 грн, № 37 від 18.02.2022 на суму 29 244,40 грн, № 38 від 18.02.2022 на суму 139 932,11 грн, № 39 від 18.02.2022 на суму 107 670,80 грн, № 40 від 18.02.2022 на суму 97 872,17 грн, № 41 від 18.02.2022 на суму 1 146 480,36 грн, № 42 від 18.02.2022 на суму 85 957,69 грн, № 43 від 18.02.2022 на суму 10 530,12 грн, № 44 від 18.02.2022 на суму 82 120,46 грн, № 45 від 18.02.2022 на суму 638 844,23 грн, № 46 від 18.02.2022 на суму 1 008 715,91 грн, № 47 на суму 216 111,66 грн, № 48 на суму 166 953,72 грн, № 49 на суму 15 074,99 грн, № 50 на суму 10 706,18 грн, № 51 на суму 58 142,22 грн, № 53 на суму 755 403,40 грн, № 54 на суму 613 494,20 грн, № 55 на суму 284 925,79 грн, № 56 на суму 312 825,10 грн, № 57 на суму 331 420,40 грн, № 58 на суму 206 028,77 грн, № 59 на суму 1 411 265,70 грн, № 60 на суму 37 828,95 грн, № 61 на суму 16 087,39 грн, № 62 на суму 159,23 грн, № 64 на суму 8 015,80 грн, № 64 на суму 5 569,64 грн, № 65 на суму 9 966,66 грн, № 66 на суму 173,47 грн, № 67 на суму 105 188,39 грн.
22.06.2023 від позивача надійшла заява (вих. б/н від 21.06.20213) про зміну предмету позову, яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.06.2023.
Враховуючи вказану заяву, предметом розгляду даної справи є визнання робіт, зазначених в актах проміжного здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт № 35 від 18.02.2022 на суму 246 594,14 грн., № 36 від 18.02.2022 на суму 374 446,72 грн., № 37 від 18.02.2022 на суму 29 244,40 грн., № 38 від 18.02.2022 на суму 139 932,11 грн., № 39 від 18.02.2022 на суму 107 670,80 грн., № 40 від 18.02.2022 на суму 97 872,17 грн., № 41 від 18.02.2022 на суму 1 146 480,36 грн., № 42 від 18.02.2022 на суму 85 957,69 грн., № 43 від 18.02.2022 на суму 10 530,12 грн., № 44 від 18.02.2022 на суму 82 120,46 грн., № 45 від 18.02.2022 на суму 638 844,23 грн., № 46 від 18.02.2022 на суму 1 008 715,91 грн., № 47 на суму 216 111,66 грн., № 48 на суму 166 953,72 грн., № 49 на суму 15 074,99 грн., № 50 на суму 10 706,18 грн., № 51 на суму 58 142,22 грн., № 53 на суму 755 403,40 грн., № 54 на суму 613 494,20 грн., № 55 на суму 284 925,79 грн., № 56 на суму 312 825,10 грн., № 57 на суму 331 420,40 грн., № 58 на суму 206 028,77 грн., № 59 на суму 1 411 265,70 грн., № 60 на суму 37 828,95 грн., № 61 на суму 16 087,39 грн., № 62 на суму 159,23 грн., № 64 на суму 8 015,80 грн., № 64 на суму 5 569,64 грн., № 65 на суму 9 966,66 грн., № 66 на суму 173,47 грн., № 67 на суму 105 188,39 грн., прийнятими відповідачем.
Ухвалою суду від 22.06.2023 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1692/23 на тридцять днів - до 28.08.2023 включно. Підготовче засідання відкладено на 22.08.2023.
11.08.2023 в системі «Електронний суд» сформовано клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, згідно якого просить спір у справі № 908/1692/23 передати Господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2043/23 про банкрутство ТОВ “Метінвест Інжиніринг”. Копія клопотання надіслана на адресу позивача.
У судове засідання 22.08.2023 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не проводилося.
Клопотання відповідача задовольняється судом у зв'язку з його процесуальною обґрунтованістю, виходячи з такого.
Відповідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 у справі № 908/2043/23 (суддя Ніколаєнко Р.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 37732376).
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Боржника.
Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.
Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Частиною 9 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/2043/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 37732376), розгляд даної справи № 908/1692/23 має відбуватись в межах справи про банкрутство.
Враховуючи викладене, матеріали справи № 908/1692/23 за позовом Приватного акціонерного товариства “Виробниче підприємство “Техмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” про визнання робіт, зазначених в актах проміжного здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт, прийнятими відповідачем, слід передати за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа № 908/2043/23 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” банкрутом.
У судовому засіданні 22.08.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Клопотання до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” задовольнити.
Передати матеріали справи № 908/1692/23 за позовом Приватного акціонерного товариства “Виробниче підприємство “Техмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг” про визнання робіт, зазначених в актах проміжного здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт, прийнятими відповідачем, для розгляду в межах справи № 908/2043/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Інжиніринг”.
Відповідно ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 22.08.2023.
Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Ярешко