вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4359/23
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляк С.А., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство"
до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради
про стягнення грошових коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.08.2023 за вих. №б/н до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 374.359,83 грн.
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4359/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023.
Ухвалою від 11.08.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви листом з описом вкладень, а також надати суду позовну заяву від 11.08.2023 за вих. №б/н у повному обсязі.
Через відділ документального забезпечення 17.08.2023 від позивача надійшла заява від 17.08.2023 за вих. №б/н, до якої позивач долучив поштову квитанцію та поштову накладну з описом про відправлення відповідачу позовної заяви на 3 арк.
Судом розглянуто заяву позивача про усунення недоліків та встановлено, що позивачем не було в повній мірі усунуто недоліки, які були викладені в ухвалі від 11.08.2023, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву 11.08.2023 за вих. №б/н з огляду на таке.
З опису вкладення, який був доданий до заяви про усунення недоліків, вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву на 3-ьох сторінках, тоді як подана до суду позовна заява складається із 5-ти сторінок.
Також судом в ухвалі від 11.08.2023 було встановлено, що позивачем надано до суду позовну заяву, яка не містить позовних вимог та викладу усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а наведене, очевидно, зумовлене тим, що позовна заява містить лише сторінки за номерами 1, 3 та 5.
Тому за для повного, правильного та своєчасного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін суд визнав за доцільне рекомендувати позивачу надати суду позовну заяву від 11.08.2023 за вих. №б/н у повному обсязі, тобто всі сторінки позовної заяви (1,2,3,4,5).
Відповідачем у поданій заяві про усунення недоліків вищевказані недоліки усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" від 11.08.2023 за вих. №б/н з доданими до неї документами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї документами.
Суддя С.А. Дупляк