Ухвала від 22.08.2023 по справі 908/6167/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22.08.2023 м. Дніпро Справа № 908/6167/15

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. - доповідач, розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по справі № 908/6167/15 (суддя Черкаський В.І.), повний текст ухвали складено 12.07.2023

за заявами:

1. Обслуговуючого кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя", м. Запоріжжя

2. Обслуговуючого кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя", м. Запоріжжя

3. ОСОБА_2 , Запоріжжя

4. ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

5. ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у даній справі, зокрема, задоволено клопотання т.в.о. ліквідатора Гусара І.О. (вх. № 14172/08-08/23 від 03.07.2023). Припинено повноваження тимчасово виконуючого обов'язки ліквідатора ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та призначено ліквідатором ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 149 від 18.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду кредитор у справі ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) та просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження і розглянути справу в загальному порядку з викликом сторін; скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в частині призначення арбітражного керуючого та прийняти в цій частині нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Кучака Ю.Ф. відхилити як незаконне; здійснити призначення арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступні обставини.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи 10.07.2023 у судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а його повний текст складено 12.07.2023, відповідно строк подання апеляційної скарги сплинув 24.07.2023 (з виключенням вихідних днів 22 та 23.07.2023).

Разом з тим, апеляційну скаргу кредитор на адресу ЦАГС направив засобами поштового зв'язку лише 27.07.2023 (конверт з штрихкодом 6912601049458 додається).

Тобто, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 подана у справі з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у даній справі, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку.

Законодавцем не передбачено обов'язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутністю мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/6167/15 слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та встановити скаржникові десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по справі № 908/6167/15 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати суду у цей строк мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков