Ухвала від 21.08.2023 по справі 920/303/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2023 р. Справа№ 920/303/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 року

у справі №920/303/23 (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 року у справі №920/303/23, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про витребування доказів щодо зобов'язання директора ТОВ "Сервіс-маркет" ОСОБА_1.надати арбітражному керуючому Удовенку Р.П. документи та інформацію у справі №920/303/23; зобов'язано директора ТОВ "Сервіс-маркет" ОСОБА_1 надати розпоряднику майна ТОВ "Сервіс-маркет" арбітражному керуючому Удовенку Р.П. документи та інформацію, зазначену в резолютивній частині оскаржуваної ухвали; зобов'язано директора ТОВ "Сервіс-маркет" ОСОБА_1 виконати дії, зазначені в ч.3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 року у справі №920/303/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., ОСОБА_2

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 року у справі №920/303/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/303/23 за заявою ГУ ДПС у Сумській області до ТОВ "Сервіс-маркет" про визнання банкрутом.

15.08.2023 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/303/23/228/23 від 09.08.2023 року витребувані матеріали справи №920/303/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року для розгляду справи №920/303/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 року, якою, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про витребування доказів, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 684,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а вказаний у додатках до апеляційної скарги доказ сплати судового збору відсутній, про що Північним апеляційним господарським судом складено Акт від 01.08.2023 №920/303/23/09.1-26/586/23.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 року у справі №920/303/23 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.07.2023 року у справі №920/303/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков

Попередній документ
112965372
Наступний документ
112965374
Інформація про рішення:
№ рішення: 112965373
№ справи: 920/303/23
Дата рішення: 21.08.2023
Дата публікації: 23.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2024)
Дата надходження: 16.12.2020
Предмет позову: 1292601,20 грн.
Розклад засідань:
24.04.2023 11:15 Господарський суд Сумської області
18.05.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
26.06.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
17.07.2023 11:15 Господарський суд Сумської області
03.08.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
25.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
26.10.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
16.11.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
07.12.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
26.12.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
16.01.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
15.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
22.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
24.04.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
15.05.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:40 Господарський суд Сумської області
31.07.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
26.08.2024 12:50 Господарський суд Сумської області
29.08.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
04.09.2024 11:50 Господарський суд Сумської області
17.09.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
03.10.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
13.11.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
27.11.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
19.12.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
16.01.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
06.02.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
08.04.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
29.04.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
09.09.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
07.10.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
15.10.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
10.12.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
3-я особа:
Сумська міська рада
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
арбітражний керуючий:
Удовенко Роман Петрович
відповідач (боржник):
ПрАТ "Сумбуд"
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
ТОВ "Сервіс-маркет"
ТОВ "Сервіс-Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Сервіс-маркет"
за участю:
АТ "Банк Український капітал"
АТ "КБ "Глобус"
АТ "РВС БАНК"
Відділення №309/18 АБ "Укргазбанк"
Головне управління статистики у Сумській області
Державний реєстратор фізичних та юридичних осіб-підприємців
Друженець Олексій Анатолійович 
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Зарічний районний суд м. Суми
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Окружна прокуратура міста Суми
ПАТ "КБ "АКОРДБАНК"
ПУАТ "КБ "АКОРДБАНК"
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
За участю:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Окружна прокуратура міста Суми
Сумська обласна прокуратура
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
заявник:
ПрАТ "Сумбуд"
Заявник:
ПрАТ "Сумбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Дружинець Олексій Анатолійович
Пономаренко Василь Павлович
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
НЕ ВИКОР. Головне управління ДПС у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Керівник Окружної прокуратури міста Суми
Окружна прокуратура міста Суми
ТОВ "Сенс"
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
Позивач (Заявник):
Окружна прокуратура міста Суми
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
позивач в особі:
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
представник позивача:
Пшик Тетяна Сергіївна
Турченко Сергій Петрович
представник скаржника:
Сумбатов Сергій Рубенович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В