Ухвала від 21.08.2023 по справі 911/1755/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2023 р. Справа№ 911/1755/22 (911/1324/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

на рішення Господарського суду міста Київської області від 29.03.2023

у справі №911/1755/22(911/1324/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія

"Техімпекс",

про стягнення 1 182 457,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2023 по справі №911/1755/22(911/1324/22) позовні вимоги задоволено:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія": основного боргу в розмірі 101232, 00 грн, інфляційних втрат в розмірі 34112, 81 грн, 3% річних в розмірі 5429, 21 грн, пені в розмірі 6079, 64 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яким просить про стягнення 1182 457,07 грн у повному обсязі (з урахуванням подальшого зменшення позовних вимог, які складаються з основного боргу з орендної плати в розмірі 101232,00 грн за період з 01.08.2020- 27.09.2020, інфляційні витрати - 34112,81 грн, 3 % річних - 5429,21 грн, пені - 6079,64 грн).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Кравчук Г.А., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1755/22(911/1324/22). Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 26.06.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1755/22(911/1324/22).

Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2023 у зв'язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/1755/22(911/1324/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Остапенко О.М.Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого становить 3 721, 50 грн. Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (3 721, 50 грн).

Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду міста Київської області від 29.03.2023 у справі №911/1755/22(911/1324/22) залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3 721, 50 грн.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко