Ухвала від 21.08.2023 по справі 923/140/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 923/140/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження по справі №923/140/22

за заявою кредитора: Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод"

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулося до Господарського суду Херсонської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування", посилаючись на неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання перед кредитором.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надано заяву арбітражного керуючого Карауш Ю. В. про призначення розпорядником майна.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.02.2022 прийнято до розгляду заяву АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування".

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, а саме змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на територіальну підсудність Господарського суду Одеської області.

Відповідно до акту прийому-передачі судових справ №4 від 08.06.2023 справу №923/140/22 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/140/22 передано судді Лепехі Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 суддею Лепехою Г.А. справу № 923/140/22 прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2023, окрім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" в сумі 15 584 360 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування"; розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" призначено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі №923/140/22 про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/140/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №923/140/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі №923/140/22 про банкрутство до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/140/22 в частині, яка стосується відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування".

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/140/22.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі №923/140/22. Дане клопотання обґрунтовано тим, що апелянт не отримував копію оскаржуваної ухвали та ознайомився з її змістом лише 27.07.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі №923/140/22 було складено та підписано 06.07.2023, тобто крайній строк на її оскарження з врахуванням вихідних днів припадав на 17.07.2023.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання оскаржуваної ухвали боржником. В той же час сам апелянт стверджує, що він ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали лише 27.07.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Такі посилання боржника не були спростовані сторонами у справі чи матеріалами справи.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" було подано засобами поштового зв'язку 03.08.2023, тобто протягом 10 днів з моменту ознайомлення (отримання) з повним текстом оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність доказів направлення оскаржуваної ухвали на адресу апелянта, колегія суддів вважає за потрібне поновити Приватному акціонерному товариству "Каховський завод електрозварювального устаткування" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі №923/140/22, оскільки апеляційну скаргу було подано протягом 10 днів з моменту ознайомлення (отримання) з повним текстом оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі №923/140/22.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Каховський завод електрозварювального устаткування" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі №923/140/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 про відкриття провадження у справі №923/140/22.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 18.09.2023. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Призначити справу № 923/140/22 до розгляду на 28 вересня 2023 року о 11:00.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран

Попередній документ
112965246
Наступний документ
112965248
Інформація про рішення:
№ рішення: 112965247
№ справи: 923/140/22
Дата рішення: 21.08.2023
Дата публікації: 24.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.02.2024)
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної
Розклад засідань:
04.03.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
06.07.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
17.08.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
28.09.2023 09:30 Господарський суд Одеської області
28.09.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
06.12.2023 12:10 Касаційний господарський суд
13.12.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
13.12.2023 11:20 Господарський суд Одеської області
20.12.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
31.01.2024 16:45 Господарський суд Одеської області
02.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
19.02.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
23.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
04.03.2024 16:30 Господарський суд Одеської області
03.05.2024 12:10 Господарський суд Одеської області
07.06.2024 10:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
ЖУКОВ С В
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
ЖУКОВ С В
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
ЛЕПЕХА Г А
ЛЕПЕХА Г А
РАЙЧЕВА С І
РАЙЧЕВА С І
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування"
заявник:
Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"
Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна
Приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування"
кредитор:
Аввакумова Тетяна Василівна
Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"
Акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інфраструктурні проекти"
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
ТОВ "Компанія з управління активами "ТРАВЕРТИН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЗЕСО ЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛІНДАСТРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольский ремонтний-механічний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування"
позивач (заявник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД"
Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"
Приватне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Маріупольский ремонтний-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"
представник боржника:
Владимиров Володимир Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Горбенко
представник Боржника адвокат Горбенко Альона Олександрівна
представник Боржника адвокат Горбенко Альона Олександрівна
представник позивача:
Набоков Андрій Миколайович
представник ініціюючого кредитора адвокат Набоков Андрій Миколайович,
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В