Справа № 991/6901/23
Провадження № 1-кс/991/6923/23
17 серпня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2.Скарга обґрунтована тим, що 25 липня 2023 року ОСОБА_5 через представника ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв?язку до НАБУ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано 27 липня 2023 року. У повідомленні зазначалось про вчинення заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , начальником СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та іншими службовими особами прокуратури Дніпропетровської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК на підставі його заяви від 20 липня 2023 року, залучити заявника в якості потерпілого, надати витяг з ЄРДР.
Позиція учасників у судовому засіданні
4.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала за обставин, викладених у ній. Додатково зазначила, що на переконання ОСОБА_5 , у викладеній ним заяві є склад корупційного кримінального правопорушення, оскільки службові особи вимагали у нього хабар. Окрім цього, адвокат зазначила, що у службових осіб є обов'язок вносити відомості за заявами про вчинені кримінальні правопорушення та перевіряти викладені у них факти, у разі визначення порушення підслідності є передбачений порядок передання іншому органу досудового розслідування за підсудністю.
5.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, надав повідомлення, відповідно до змісту якого заява ОСОБА_5 про ймовірно неправомірні дії службових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області перебуває на розгляді НАБУ, рішення за результатами розгляду заяви наразі не прийнято.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
6.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.
7.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
8.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
9.Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2023 року ОСОБА_5 через представника ОСОБА_4 звернувся до НАБУ із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
10.У повідомленні заявник зазначив, що заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , начальник СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та інші службові особи прокуратури Дніпропетровської області зловживають службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи іншої фізичної або юридичної особи всупереч інтересам служби. На переконання ОСОБА_5 в діях службових осіб наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.
11.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
12.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
13.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.
14.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов'язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов'язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.
15.Натомість, відомості за заявою ОСОБА_5 за викладеними у ній фактами до ЄРДР внесені не були.
16.Слідчий суддя встановив, що в заяві, зокрема, зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.
17.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
18.Водночас, заявник просить зобов?язати уповноважених осіб НАБУ залучити його як потерпілого. Проте, на переконання слідчого судді, це виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
19.Щодо зобов'язання залучити ОСОБА_5 як потерпілого, слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 55 КПК права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
20.З огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення наразі до ЄРДР не внесені, відповідно, вимога ОСОБА_5 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні є передчасною. Тому, скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
21.Отже, зазначені норми дають слідчому судді підстави стверджувати, що для залучення як потерпілого повинні бути певні передумови цього, а саме: (1) завдання фізичній особі шкоди кримінальним правопорушенням; (2) відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР; (3) заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
22.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов?язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 20 липня 2023 року, яка зареєстрована у Національному антикорупційному бюро України 27 липня 2023 року, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1