Ухвала від 22.08.2023 по справі 524/9659/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/9659/21 Номер провадження 22-ц/814/4177/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що він має мінімальний дохід, на підтвердження чого надає копію довідки про доходи з Пенсійного фонду України.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції виходе з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тому, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення його від сплати судового збору, розмір судового збору, який підягає сплаті, та з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, апеляційний суд вважає доцільним задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн до ухвалення Полтавським апеляційним судом рішення за наслідками апеляційного перегляду скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська

Попередній документ
112965135
Наступний документ
112965137
Інформація про рішення:
№ рішення: 112965136
№ справи: 524/9659/21
Дата рішення: 22.08.2023
Дата публікації: 24.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.04.2025)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: про розірвання договору дарування
Розклад засідань:
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.03.2026 19:11 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.12.2021 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.01.2022 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.02.2022 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.08.2022 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.09.2022 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.12.2022 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.01.2023 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.02.2023 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.03.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.03.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.04.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
08.05.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.06.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.06.2023 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.09.2023 15:40 Полтавський апеляційний суд
31.10.2023 13:30 Полтавський апеляційний суд
14.11.2023 13:50 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНТОНЯК Н Д
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ВІНТОНЯК Н Д
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГРІБНЯК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Мешенко Наталія Віталіївна
Мешенко Наталя Віталіївна
Мещенко Наталія Віталіївна
заявник:
Дяченко Віталій Олексійович
представник відповідача:
Нестеренко Анна Володимирівна
представник позивача:
Альошкіна Олена Ігорівна
співвідповідач:
Грищенко Валерій Борисович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович
Ганночка Олександр Вікторович - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу
Ганночка Олександр Вікторович - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу
Марченко Наталія Анатоліївна - приватний нотаріус Кременчуцького міського територіального округу
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Петров Євген Вікторович; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА