Ухвала від 21.08.2023 по справі 138/2187/23

Справа № 138/2187/23

Провадження №:2/138/707/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача на виконання вказаної вище ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки усунуто не було, а відтак відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Підставою для залишення позову без руху стало, зокрема, те що, копії документів подані позивачем в якості доказів, не містять відмітку про засвідчення копій документа відповідно до вимог законодавства, а саме заочне рішення від 28.11.2012 та ухвала суду від 20.01.2021. Більш того, зазначені копії судових рішень знеособлені, що позбавляє суд можливості встановити належність таких доказів.

На виконання вимог ухвали суду представник заявника надав копію ухвали суду від 29.01.2021. Разом з тим, копію рішення від 28.11.2012 суду надано не було, а лише знеособлене рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Не зазначено, що заважало позивачу звернутись до суду для отримання належним чином завіреної копії такого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.08.2023 усунуто не було, а це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська

Попередній документ
112957626
Наступний документ
112957628
Інформація про рішення:
№ рішення: 112957627
№ справи: 138/2187/23
Дата рішення: 21.08.2023
Дата публікації: 23.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (21.08.2023)
Дата надходження: 01.08.2023
Предмет позову: про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
відповідач:
Ісаєв Віталій Вікторович
позивач:
ТОВ "Спектрум Ессетс"
представник стягувача:
Васюта Крістіна Сергіївна