Справа № 643/9189/18
Провадження № 6/643/105/23
22.08.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
Представник заявника Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018 у справі №643/9189/18 задоволено позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 13255 грн.55 коп. та судовий збір у сум 1762 грн. 00 коп. На виконання вказаного заочного рішення суду, видано виконавчий лист від 24.01.2019. Станом на 28.06.2023 виконавчий лист у справі №643/9189/18 перебуває на виконанні у Салтівському відділі ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №58598105, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019. Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4132 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Харківський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Харківського обласного центру зайнятості та установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків Харківського міського центру зайнятості. Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №8631 створено новий структурний підрозділ Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості. Враховуючи наведене, оскільки відбулося правонаступництво стягувача, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Харківського міського центру зайнятості на його правонаступником - Харківський обласний центр зайнятості.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядок.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018року, позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 13255 грн. 55 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього: 15017 грн. 55 копійок.
11.02.2019 Харківським міським центром зайнятості отримано виконавчий лист.
Постановою Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження №58598105 з виконання виконавчого листа №643/9189/18.
Станом на 28.06.2023 виконавчий лист у справі №643/9189/18 перебуває на виконанні у Салтівському відділі ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4054 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Харківський міський центр зайнятості реорганізовано, шляхом його приєднання до Харківського обласного центру зайнятості та установлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків Харківського міського центру зайнятості.
Наказом Харківського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №863 «Про створення Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення» створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див.«Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».
Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За правилами частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов'язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, тобто зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду (див. постанову ).
Правонаступництво юридичної особи можливе у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається універсальне правонаступництво, що передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (статті 106, 107 ЦК України) сукупності прав і обов'язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.
Відповідно до правових висновків, наведених у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц, у статтях 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов'язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при такому виді реорганізації неможливий.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов'язків. Отже, лише при припиненні суб'єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при таких видах реорганізації неможливий.
Так, актом прийому-передачі від 06.03.2023, комісією з реорганізації Харківського міського центру зайнятості передано майно, дебіторська та кредиторська заборгованість Харківському обласному центру зайнятості.
За таких обставин, Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником всього майна, всіх прав та обов'язків Харківського міського центру зайнятості , а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц, від 22 грудня 2020 року у справі № 452/3299/16-ц.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості /м. Харків, вул. Шевченка, 137-А/ про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Харків, вул. Студентська, 5/6/ - задовольнити.
Замінити стягувача Харківський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 36224721) на його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03491277) у виконавчому провадженні №58598105 з виконання виконавчого листа №643/9189/18, виданого на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості грошових коштів у розмірі 13255 грн. 55 коп. та судових витрат по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього: 15017 грн. 55 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повна ухвала суду складена 22.08.2023 року.
Суддя Довготько Т.М.