Справа №: 630/107/23 Провадження №: 1-кс/630/293/23
Іменем України
17 серпня 2023 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою,
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні № 12013220430002802 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім'я ОСОБА_6 , з умислом, направленим на скоєння розбійного нападу, шляхом пошкодження накладного замка дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_7 , напали на нього, та потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_5 рушником утримував за шию ОСОБА_7 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до опору, та заволоділи грошима в сумі 600 грн., мобільним телефоном, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму біля 1000 грн.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 на підставі зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які безпосередньо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад, також показами свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і покладено обов'язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду. Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за викликами слідчого, які були направлені за адресою проживання підозрюваного, жодного разу до органу досудового слідства не з'являвся, тим самим ігноруючи покладені на нього ухвалою слідчого судді обв'язки, про причини своєї неявки нічого не повідомив. Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 він мешкає разом із своєю матір'ю, і що з 2000 по 2006 p.p. дійсно разом із ними за вказаною адресою, як квартирант мешкав гр. ОСОБА_5 , який у 2006 році переїхав на нове місце мешкання і більше за місцем реєстрації ОСОБА_5 жодного разу не з'являвся.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях прокурор посилалася на обставини, викладені у клопотанні.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з витягом з ЄРДР від 11 серпня 2023 року слідчим відділом відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220430002802 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, стосовно тих обставин, що 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім'я ОСОБА_6 , з умислом, направленим на скоєння розбійного нападу, шляхом пошкодження накладного замка дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_7 , та його квартиранта ОСОБА_8 , заволоділи грошима в сумі 600 грн. та майном, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
01 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12013220430002802, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 31 травня 2013 року про вчинений злочин, в якій потерпілий вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка спільно з іншим невідомим чоловіком вночі 31 травня 2013 року проникли до будинку та, застосувавши насилля, заволоділи грошима в сумі 600,00 грн. та майном; протоколом огляду місця події від 31 травня 2013 року; протоколом допитів потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 31 травня 2013 року, які вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 червня 2013 pоку.
01 червня 2013 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області в справі № 635/5068/13-к було покладено обов'язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду.
Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за викликами слідчого не з'являвся, обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, не виконував.
Враховує вказане та беручи до уваги тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 уразі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органу досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, телефон НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Грязі Липецької області Росії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (Тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Люботинського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, 057-741-19-86, 057-741-11-10).
Виконання ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Визначити дату втрати ухвалою законної сили - 17 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1