22.08.2023
Справа № 642/4764/23
Провадження № 1-кс/642/2466/23
22 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221220001314 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча просила накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на телефон смартфон марки Motorola G23 Model: XT 2333-3, type НОМЕР_1 , вилучений 18.08.2023, у період часу з 14 год 45 хв по 15 год 30 хв, в приміщенні службового кабінету № 55 СВ ВП № 2 ХРУП № 3, за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що надійшло повідомлення про те, що 11.08.2023, приблизно о 16:00, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 3, невстановлена особа, таємно, під час дії воєнного стану, скоїла крадіжку мобільного телефону Motorolla G-23, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила осьанньому матеріальну шкоду.
Відомості за вказаним повідомленням внесені слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221220001314 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого
ч. 4 cт. 185 КК України.
18.08.2023, у період часу з 14 год 45 хв по 15 год 30 хв, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 55 СВ ВП № 2 ХРУП № 3, за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, в ході якого, на підставі заяви про добровільну видачу на вимогу слідчого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено телефон смартфон чорного кольору марки Motorola G23 Model: XT 2333-3, type НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що без вилучення вона могла б бути знищена чи передана іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вилучені в ході огляду місця події речі та предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди злочину, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Тому слідча просила накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідча в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав заяви про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221220001314 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого
ч. 4 cт. 185 КК України.
18.08.2023, у період часу з 14 год 45 хв по 15 год 30 хв, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 55 СВ ВП № 2 ХРУП № 3, за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, в ході якого, на підставі заяви про добровільну видачу на вимогу слідчого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено телефон смартфон чорного кольору марки Motorola G23 Model: XT 2333-3, type НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, слідчим дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 від 18.08.2023 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221220001314 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в гр. ОСОБА_6 18.08.2023 в приміщенні службового кабінету № 55 СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській обл. за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, а саме на телефон смартфон марки Motorola G23 Model: НОМЕР_2 , type НОМЕР_1 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1.
Виконання ухвали доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя