21.08.2023
Справа №642/3819/23
Провадження №1-кс/642/2412/23
16 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові винесене в кримінальному провадженні № 12023221220001091 від 04 липня 2023 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівки Зміївського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023221220001091 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (дійсний на даний час вчинив умисні корисливі злочини на території Холодногірського району м. Харкова при наступних обставинах.
Так, у період часу з травня по червень 2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись з дозволу неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у її квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв зі шкатулки, яка знаходилася на комоді у вітальні одну сережку із золота 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, ланцюг із золота 585 проби, вагою 5,58 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 9486 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 00 копійок, кулон із золота 585 проби, вагою 1,47 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 2499 (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок, ювелірний виріб (брухт) із золота 585 проби, загальною вагою 4,48 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 5920 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 50 копійок, сережки із золота 583 проби, вагою 3,07 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 5219 (п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок, хрестик із золота 585 проби, вагою 0,85 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень 00 копійок, кулон із золота 585 проби, вагою 1,43 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) гривня 00 копійок, ланцюг із золота 585 проби, вагою 2,77 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 4709 (чотири тисячі сімсот дев'ять) гривень 00 копійок та хрестик із золота 585 проби, вагою 0,82 г, вартістю згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 21407 від 27.07.2023 1394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) гривні 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши вказаним майном та, у подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 33953 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 50 копійок.
03 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Слідчий у клопотанні зазначає, що підозра, висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення щодо неї протиправних дій;
-Протоколом огляду місця події від 03.07.2023, проведеного у кватирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 ;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.07.2023;
-Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 05.07.2023;
-Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 06.07.2023;
-Протоколом огляду місця події від 04.07.2023, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено чотири специфікації - прийняття предмету застави кредитодавцем - ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і «Компанія» №0002413945 від 07.06.2023, під заставу сережки 585 проби вагою 0,50 г; №0002436429 від 14.06.2023, під заставу ланцюга 585 проби, вагою 5,58 г; №0002440864 від 15.06.2023, під заставу брухту 585 проби, вагою 4,48 г; №0002472761 від 25.06.2023, під заставу хрестика 585 проби, вагою 0,82 г;
-Протоколом огляду відеозапису від 20.07.2023;
-Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 21407 від 27.07.2023.
Крім того, вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом;
- вчините інше кримінальне правопорушення.
Вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв'язків, через що за місцем мешкання його нічого не утримує. Крім цього, підозрюваний, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв'язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відоме місце проживання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , у зв'язку із тим, що до вчинення ним злочину, підтримував товариські відносини зі свідками у кримінальному провадженні, може умовляннями вчинити протиправний тиск на них з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку; по провадженню ще не проведено усі заплановані слідчі та оперативно-розшукові дії, не виявлено та не вилучено предмет злочину.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосуванням заявленого запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, з забороною залишати житло у певний період часу.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1)Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду.
2)Не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
4)Утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали - до 16 жовтня 2023 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1