Справа № 626/2465/23
Провадження № 1-кс/626/1046/2023
про арешт майна
22.08.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківськй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 12023221090000836 від 19.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна,-
21.08.2023 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні за № 12023221090000836 від 19.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна із якого слідує таке.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2023 року до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , брат його дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , кинув у останню гранату, яка вибухнула біля неї.
20.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в чагарнику, слідчим виявлено та вилучено виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до сейф пакету № WAR 0069473, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ, який поміщено до сейф пакету WAR 0069472, змив, який поміщено в паперовий конверт з ватною палочкою.
Постановою слідчого від 20.08.2023 оглянутий та вилучений предмет визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв'язку з тим, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку із викладеним, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судових експертиз, доведення вини особи у суді, необхідний предмет, який було вилучено під час огляду 20.08.2023, та з метою запобігання його знищення, а також, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена річ є такою, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, в зв'язку з чим вони в подальшому можуть бути використані як докази обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення та для забезпечення проведення судових експертиз.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 21.08.2023 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2023 року до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , брат його дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , кинув у останню гранату, яка вибухнула біля неї.
20.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в чагарнику, слідчим виявлено та вилучено виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до сейф пакету № WAR 0069473, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ, який поміщено до сейф пакету WAR 0069472, змив, який поміщено в паперовий конверт з ватною палочкою.
Постановою слідчого від 20.08.2023 оглянутий та вилучений предмет визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв'язку з тим, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківськй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 12023221090000836 від 19.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам на: предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до сейф пакету № WAR 0069473, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ, який поміщено до сейф пакету WAR 0069472, змив, який поміщено в паперовий конверт з ватною палочкою, які було вилучено 20.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в чагарнику
Визначити місцем зберігання вилучених предметів камеру речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Зачепилівка, вул. Соборна, 5.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя