Справа № 395/808/23 Провадження № 2/395/232/2023
22 серпня 2023 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Володимира Орендовського,
при секретарі - Наталії Піддубної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 02 червня 2021 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк, АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - Договір). Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви-договору, форма якої розміщена на Сайті Банку (далі - Заява-договір). Заява-договір визначає які саме Продукти замовлено Клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування Продуктів, Тарифний план, Програма кредитування, перелік замовлених Додаткових послуг партнерів Банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом.
02 червня 2023 року таку Заяву-Договір № 2021/І_С/175-Z2109220-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» було заповнено, підписано та подано до відділення №175/03 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 . Заявою-Договором № 2021/І_С/175-Z2109220-01 від 02.06.2021 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Домовичок»; кредитний договір № 2021/ОВР/175-Z2109220-01: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) - 12 місяців, з можливою пролонгацією відповідно до умов Правил; максимальна сума кредиту - 300 000,00 грн.: процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних. На виконання умов Договору, 02.06.2021 року клієнту було відкрито субрахунок № НОМЕР_3., та видано платіжну картку № НОМЕР_1 .
30.08.2021 р. був встановлений ліміт дозволеного овердрафту в межах орієнтовної та можливої суми кредиту в розмірі 46 100,00 грн. із строком його дії (строком кредитування) 12 місяців, як це передбачено окремими істотними умовами для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору.
Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 16 березня 2023 року заборгованість склала 60 384,51 грн., де 46 662,11 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 13 722,40 грн. - заборгованість по відсотках (прострочена).
У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 02 червня 2021 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви-договору, форма якої розміщена на Сайті Банку. Заява-договір визначає які саме Продукти замовлено Клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування Продуктів, Тарифний план, Програма кредитування. перелік замовлених Додаткових послуг партнерів Банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом.
02 червня 2023 року таку Заяву-Договір № 2021/І_С/175-Z2109220-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» було заповнено, підписано та подано до відділення №175/03 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 . Заявою-Договором № 2021/І_С/175-Z2109220-01 від 02.06.2021 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Домовичок»; кредитний договір № 2021/ОВР/175-Z2109220-01: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) - 12 місяців, з можливою пролонгацією відповідно до умов Правил; максимальна сума кредиту - 300 000,00 грн.: процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних. На виконання умов Договору, 02.06.2021 року клієнту було відкрито субрахунок № НОМЕР_3., та видано платіжну картку № НОМЕР_1 .
Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених Правилами (п. 3.3.19 Правил). Згідно з п. 3.3.25 Правил у разі непогашення Клієнтом сум заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірах та у терміни сплати, визначені обраною Програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частина заборгованості) визнається простроченою у день, наступний за терміном погашення заборгованості.
Банк умови договору виконав, видав відповідачу платіжну картку, надавши кредитні кошти, які він використав у власних цілях, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2021/ОВР/175-Z2109220-01 від 02.06.2021 року (а.с.43-44).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).
На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту.
Станом на 16 березня 2023 року заборгованість склала 60 384,51 грн., де 46 662,11 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 13 722,40 грн. - заборгованість по відсотках (прострочена).
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 530, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 60 384 (шістдесят тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 51 копійка та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, а всього стягнути 63 068 (шістдесят три тисячі шістдесят вісім) гривень 51 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 22 серпня 2023 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський