Справа №: 385/1400/23 Провадження № 3/385/641/23
21.08.2023 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 07.08.2023 о 19:43 на в с. Бандурове Голованівського району Кіровоградської області по польовій дорозі керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з коровою після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні даного правопорушення за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнає повністю та пояснив що поїхав оскільки жінка, яка гнала корову на нього почала кричати і тому він поїхав додому оскільки не хотів конфлікту, просить суворо його не карати.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2023 о 19:43 на в с. Бандурове Голованівського району Кіровоградської області по польовій дорозі керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 та скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з коровою після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Дане правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157996 від 08.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2023 о 19:43 на в с. Бандурове Голованівського району Кіровоградської області по польовій дорозі керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 та скоїв дорожньо транспортну пригоду а саме допустив зіткнення з коровою після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;
- протоколом від 07.08.2023 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , який повідомив, що в ОСОБА_1 07.08.2023 о 19:43 на в с. Бандурове Голованівського району Кіровоградської області по польовій дорозі керувючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з його коровою після чого з місці ДТП поїхав;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.08.2023, згідно яких, ОСОБА_1 07.08.2023 о 19:43 на в с. Бандурове Голованівського району Кіровоградської області по польовій дорозі керувючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з коровою після чого з місці ДТП поїхав
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2023, згідно яких, він 07.08.2023 о 19:43 на в с. Бандурове Голованівського району Кіровоградської області по польовій дорозі керувючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з коровою та до нього підійшла жінка яка почала кричати і він щоб уникнути конфлікту, з місця ДТП поїхав.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
П. 2.10 а) ПДР України встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний , негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Згідно довідки відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області № 5870/112-2023 від 11.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія вилучено і знаходиться у відділення поліції № 1 (м. Гайворон).
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП доведена повністю, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У зв'язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на 1 січня року, в якому справа надійшла до суду.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : М. В. Венгрин
Дата документа 21.08.2023