Справа № 344/10889/23
Провадження № 3/344/4244/23
22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.
Так, 05.05.2023, ОСОБА_1 , близько 21 год. 34 хв., у м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи, 164, у магазині «Сім-23», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав слабоалкогольний напій «Revo», об'ємом 0,5 л, у кількості - 2 шт., на загальну суму 75 грн. 28 коп. без ПДВ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Судом встановлено, що на вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785305 від 02.06.2023, довідкою, складеною за результатами проведення перевірки ОСОБА_2 , відношенням регіонального керівника СБ Івано-Франківська ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_3 , фрагментами з записів камер відеоспостереження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785305 від 02.06.2023, ОСОБА_1 , 05.05.2023, близько 21 год. 34 хв., у м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи, 164, у магазині «Сім-23», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав слабоалкогольний напій «Revo», об'ємом 0,5 л, у кількості - 2 шт., на загальну суму 75 грн. 28 коп. без ПДВ.
З фрагментів записів камер відеоспостереження вбачається, що ОСОБА_1 взяв товар з виставкових стелажів магазину, а саме дві пляшки напою, та, сховавши зазначений товар, покинув територію магазину.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, є 05.05.2023, то строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягненення.
Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО