про відмову у зупиненні провадження у справі
21 серпня 2023 року Суми Справа № 480/2649/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Війської частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача, які виразились у відмові позивачу нарахувати та виплатити, за період з 01.01.2016 по 29.02.2018, індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України № 1282-XII, в порядку, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити таку індексацію включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
07.04.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
04.07.2022 відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, до скасування в Україні воєнного стану, оскільки відповідач є військовою частиною, яка у зв'язку з військовою агресією рф виконувала та продовжує виконувати свої передбачені законодавством завдання із забезпечення територіальної цілісності.
06.07.2022 судом постановлено ухвалу про зобов'язання відповідача надати суду докази на підтвердження аргументів, які зазначені в клопотанні.
01.08.2022 та 29.11.2022 відповідачем були подані клопотання на виконання вимог ухвали суду з відповідними документами.
Перевіривши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Суд звертає увагу відповідача, що зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення військового стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства (ч. 1 ст. 2 КАС України), так і змісту та меті п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, а також суперечить ч. 2 ст. 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Згідно зі статтею 26 Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' № 389-VIII правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
З аналізу вказаної норми слідує, що здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.
Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України може бути застосована виключно при вирішенні питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.
При цьому, на органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України не поширюється, оскільки в даних правовідносинах вони є суб'єктами владних повноважень.
Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача по зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАСУкраїни, суд
1. В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 480/2649/22 від 22.06.2022 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя А.І. Сидорук