Справа № 420/12009/23
21 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.05.2023 року № 1880/5 «Про задоволення скарги».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. 08.05.2023 Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, розглянувши скаргу ОСОБА_2 (далі - скаржниця), направлену листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.04.2023 № 14574/06.7-13, на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.01.2023 року № 1005561070020043110 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас Іриною Володимирівною щодо ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (код ЄДРПОУ 38016918), склала висновок у якому рекомендувала: « 1. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити. 2. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 04.01.2023 № 1005561070020043110 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас Іриною Володимирівною щодо ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ». 3. Тимчасово блокувати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці.»»
На підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 08.05.2023, Міністерство юстиції України прийняло наказ № 1880/5 від 15.05.2023 «Про задоволення скарги».
Позивач вважає, що оскаржуваний наказ порушує її права та законні інтереси, оскільки під час розгляду скарги ОСОБА_3 відповідачем не встановлено факту порушення прав останньої та фактично спірним наказом вирішено цивільно-правовий спір, повноваження щодо чого у Міністерства юстиції України відсутні. Разом з цим, це свідчить про вихід Міністерства юстиції України за межі тлумачення існуючих норм закону та безпідставності висновків Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, що автоматично ставить під сумнів об'єктивність розгляду скарги та прийняття наказу, складеного за результатами її розгляду, у зв'язку з цим вважаємо оскаржуваний наказ незаконним та таким, що грубо порушує права позивача в частині тимчасового блокування доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 04.01.2023 року № 1005561070020043110 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».
Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
27.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що оскаржуваний наказ вчинений на підставі вмотивованого рішення (висновку) Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у рамках виявлених під час розгляду скарги порушень у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, вчинений державним реєстратором (нотаріусом); спрямований на запобігання вчинення порушень законодавства у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців зазначеними приватними нотаріусами у майбутньому; спрямований на захист прав та інтересів третіх осіб, які не є учасниками справи, від протиправних дій з боку приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас 1 В., у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
У зв'язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці у період з 26.06.2023 року по 21.07.2023 року, суд здійснює розгляд справи після виходу з відпустки.
За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
08.05.2023 Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , направлену листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.04.2023 № 14574/06.7-13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.04.2023 за № СК-1397-23, на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.01.2023 № 1005561070020043110 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас Іриною Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (код ЄДРПОУ 38016918) склала висновок у якому рекомендувала:
« 1. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
2. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 04.01.2023 № 1005561070020043110 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас Іриною Володимирівною щодо ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ».
3. Тимчасово блокувати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірині Володимирівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці.»
На підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.05.2023, Міністерство юстиції України прийняло наказ № 1880/5 від 15.05.2023 «Про задоволення скарги», яким наказано:
« 1. Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
2. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 04.01.2023 № 1005561070020043110 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас Іриною Володимирівною щодо ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ».
3. Тимчасово блокувати приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірині Володимирівні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці.
4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.
5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Вважаючи спірний наказ відповідача протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Відповідно до частин першої, п'ятої, шостої, восьмої, дев'ятої, десятої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено у письмовій формі.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову в задоволенні скарги;
2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:
а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;
б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів;
в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;
в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу;
г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;
ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;
е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;
є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:
1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;
2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;
3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;
4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;
5) є рішення цього органу з такого самого питання;
6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;
7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;
8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;
9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;
10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Порядок №1128).
Відповідно до пункту 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін'юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об'єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:
1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту;
2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту прийнято, вчинено на законних підставах;
3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;
4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;
5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін'юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.
Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.
Пунктом 11 Порядку №1128 визначено, що Мін'юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту та додатково одним з таких способів:
1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);
2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).
Висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що:
1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації;
2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (п.13 Порядку).
Згідно із пунктом 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.
З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2023 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас Іриною Володимирівною, було проведено реєстраційну дію щодо ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» з таким переліком дій: зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), № 1005561070020043110 на підставі заяви № 60462843, поданої керівником ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» ОСОБА_4 03.01.2023.
Для державної реєстрації змін до відомостей відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ним подані такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) документ про сплату адміністративного збору;
3) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства у формі Протоколу №29/12-2 Позачергових загальних зборів Учасників від 29.12.2022 в оригіналі;
4) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.
Документи подані в повному обсязі для заявленого переліку змін, не до неналежного суб'єкта державної реєстрації, керівником Товариства, що має відповідні повноваження та є належним заявником для заявлених змін. Справжність підпису учасника - громадянина Молдови ОСОБА_5 , який голосував за рішення, на протоколі засвідчена нотаріально та протокол викладений з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Тобто документи відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Зі змісту наданого Протоколу №29/12-2 Позачергових загальних зборів Учасників ТОВ "ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ" від 29.12.2022 вбачається, що на Позачергових загальних зборах Учасників був присутній учасник ОСОБА_5 , громадянин Республіки Молдови, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , який володіє часткою 51% статутного капіталу. ОСОБА_2 , громадянка України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , яка володіє часткою 49% статутного капіталу - не з'явилась. Крім того, на засіданні був присутній Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» Хомяков Олексій Сергійович. Порядком денним було передбачено розгляд питання, зокрема, про примусове виключення учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», який має заборгованість із внесення вкладу. Під час розгляду зазначених документів приватним нотаріусом Кірнас І.В. були перевірені документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації, в тому числі документи перевірені на відповідність вимогам Конституції та законам України, а також відповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом, та встановлено наступне.
Учасник Товариства ОСОБА_2 громадянка України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , була прийнята до складу учасників на Загальних зборах учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» 03.06.2016 (Протокол №03.06.16) з грошовим внеском 245000,00 (двісті сорок п'ять тисяч) гривень. Також вищезазначеним Протоколом затверджений Статут у новій редакції, ч. 5.3 якого передбачено вимогу сплати статутного капіталу учасниками Товариства до закінчення першого року з дня його державної реєстрації та встановлені наслідки такої несплати, зокрема прийняття рішення про виключення зі складу тих учасників, які не внесли свої вклади. Інших строків для внесення грошових вкладів Протоколом не зазначено.
20.06.2019 року Загальними зборами Учасників ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (Протокол №20/06-2019 за присутності та за підписом ОСОБА_2 ) затверджена нова редакція Статуту, якою, зокрема, передбачені такі дії у випадку прострочення внесення вкладу чи його частини: виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.
Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: - про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; - про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; - про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; - про ліквідацію товариства (п. 6.4).
Відповідно до Протоколу №29/12-2 Позачергових загальних зборів Учасників від 29.12.2022 року учасник Товариства ОСОБА_5 доповів, що Виконавчим органом Товариства 12.07.2021 року було направлено учаснику ОСОБА_2 , розмір частки якої 245000,00 (двісті сорок п'ять тисяч гривень 00 копійок), - 49% голосів, Попередження про прострочення вкладу, та надання додаткового строку для погашення заборгованості, яке було отримане 13.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Тобто процедура, визначена установчими документами Товариства та встановлена ст. 15 Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (Закон N2275-8), виконавчим органом була витримана повністю. У зв'язку з тим, що у встановлені строки учасником Товариства ОСОБА_2 , її вклад не був внесений, виконавчий орган товариства скликав Позачергові загальні збори учасників, на якому прийнято рішення виключити учасника Товариства, ОСОБА_2 , розмір частки якої - 245 000,00 (двісті сорок п'ять тисяч гривень 00 копійок), яка володіє 49% голосів. Голоси, що припадають на її частку учасника відповідно не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття такого рішення.
Будь-яких підстав для відмови, що передбачені ст. 28 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в результаті перевірок не виявлено.
Слід звернути увагу суду, що стаття 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в редакції, чинній на момент проведення державної реєстрації, містить такі підстави для відмови: « 1. Підстави для відмови у державній реєстрації:
1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;
2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо
заборони проведення реєстраційної дії;
3) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості про обтяження корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником);
3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником), подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників (крім випадку, якщо таким засновником (учасником) є державний орган, орган місцевого самоврядування);
3-2) документи подані до неналежного суб'єкта державної реєстрації;
4) подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повному обсязі;
5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;
6) документи суперечать статуту громадського формування;
7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;
7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи;
8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;
9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;
10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;
10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;
10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій;
10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;
10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;
10-5) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання, крім документів щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи;
11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/ або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особі, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;
12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства;
13) заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подано із зазначенням кінцевого бенефіціарного власника, який на день подання заяви згідно з відомостями реєстрів помер.»
Суд звертає увагу, що серед підстав для відмови відсутня така підстава, як непідтвердження факту невнесення учасником додаткового вкладу, так як і непідтвердження інших фактів, зазначених у рішеннях учасників (наприклад, внесення вкладу учасником при збільшенні статутного капіталу, внесення вкладу учасником в повному обсязі у разі відчуження ним своєї частки, наявність прав на приміщення для зміни місцезнаходження юридичної особи). А до повноважень державного реєстратора відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що визначає порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, не належить перевірка фактів, викладених у рішеннях учасників та витребування документів, що підтверджують такі факти.
Всупереч цьому шляхом перевірки відомостей ЄДР, Центральною Колегією Міністерства юстиції України встановлено, що документ, який підтверджує невнесення ОСОБА_2 вкладу для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, приватному нотаріусу Кірнас І.В. не подавався, та зроблений хибний висновок, що приватний нотаріус ОСОБА_1 повинна була відмовити у державній реєстрації на підставі пункту 4 частини першої статті 28 Закону.
Таким чином, суд вважає, що реєстраційна дія щодо ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» з таким переліком дій: зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), № 1005561070020043110, державним реєстратором - приватним нотаріусом Кірнас І.В., проведена відповідно до вимог чинного законодавства без будь-яких порушень.
Крім того, суд зазначає, що п.2 спірного наказу стосується реєстраційної дії щодо змін відомостей про юридичну особу, а саме ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (код ЄДРПОУ 38016918) і жодним чином не порушує право позивача, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Щодо п. 3 Наказу від 15.05.2023 № 1880/5 «Про задоволення скарги», а саме, тимчасового блокування приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірині Володимирівні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці, суд зазначає наступне.
Так, процедуру забезпечення доступу до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - реєстри), особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у відповідних реєстрах, у тому числі щодо прийняття та видачі документів (далі - користувачі), шляхом надання ідентифікаторів доступу, припинення доступу до реєстрів, а також порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань регламентовано Порядком забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015р. № 2586/5 (далі - Порядок № 2586/5).
Відповідно до п. 7 Порядку № 2586/5, адміністратор реєстрів припиняє доступ користувача до реєстрів у разі припинення виконання користувачем своїх функцій, у разі тимчасового блокування чи анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також у разі виявлення фактів (ознак) компрометації особистого ключа чи ідентифікаторів доступу.
Суд зазначає, що Міністерство юстиції України в питаннях визначення певного виду санкцій, а саме тимчасового блокування доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці повинно враховувати принцип пропорційності, який має на меті досягнення балансу між публічними інтересами та індивідуальними інтересами особи, а також між цілями та засобами їх досягнення. Однак визначена позивачу санкція встановлена без урахування вказаного принципу.
Таким чином, п. 3 Наказу від 15.05.2023 № 1880/5 «Про задоволення скарги», а саме, тимчасового блокування приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірині Володимирівні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 2 (два) місяці прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому він є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023 року № 1880/5 «Про задоволення скарги» у зв'язку з чим вказаний пункт підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), за участю третьої особи державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 4, код ЄДРПОУ 39787008) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023 року № 1880/5 «Про задоволення скарги».
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.