21 серпня2023 року
м. Київ
справа № 526/748/23
провадження № 51-4959 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200630000126(справа № 526/748/23),за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло подання Полтавського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Гадяцького районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що у Гадяцькому районному суді Полтавської області недостатня кількість суддів для розподілу справи, оскільки у суді фактично працює один суддя, який брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено в м. Середино-Буда Шосткинського району Сумської області, що відноситься до юрисдикції Середино-Будського районного суду Сумської області, однак розпорядженням Голови Верховного Суду№ 13/0/9/22 від 22 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Сумської області» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя деякими судами, було змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Середино-Будського районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області. Обвинувачена та свідки проживають в м. Середино-Буда Шосткинського району Сумської області, а тому вказані матеріали слід направити для розгляду в один із судів Сумської області (Шосткинський та Глухівський міськрайонні суди Сумської області, Ямпільський районний суд Сумської області) за місцем проживання учасників кримінального провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 26 липня 2023 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 60).
У Гадяцькому районному суді Полтавської області станом на 26.07.2023 фактично працює однин суддя, який брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що виключає його участь у розгляді справи.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена та 5 свідків проживають у м. Середино-Буда Шосткинського району Сумської області, що відноситься до юрисдикції Середино-Будського районного суду Сумської області, який на даний час не відновив здійснення правосуддя.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбаченої кримінальним процесуальним законом виняткової обставини, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, необхідно направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з урахуванням того, що Середино-Будська міська громада входить до Шосткинського району Сумської області, адміністративним центром якого є м. Шостка.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200630000126(справа № 526/748/23),за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3