Ухвала від 21.08.2023 по справі 572/1684/19

Ухвала

іменем України

21 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 572/1684/19

Провадження № 51-3040 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 07 серпня 2023 року на вирок Волинського апеляційного суду

від 20 жовтня 2022 року та клопотанням, в якому порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Своє клопотання засуджений мотивує тим, що він не оскаржував вирок апеляційного суду оскільки повністю довірився своєму захиснику ОСОБА_5 , який і подавав касаційну скаргу в його інтересах. На підставі наведеного просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження вищенаведеного рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки

і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. Таким чином, це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів провадження, постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 квітня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Разом з тим, як видно з клопотання ОСОБА_4 та наявних в касаційному суді матеріалів, засуджений був обізнаний щодо касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього та був присутній під час касаційного розгляду за касаційною скаргою його захисника, однак власної касаційної скарги чи доповнень до касаційної скарги захисника до суду не подавав.

Отже, Верховний Суд не може визнати вказані обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки засуджений не обґрунтовує яким чином ці обставини перешкодили йому вчасно звернутися із касаційною скаргою, не вказує на перепони, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо нього.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріаламиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
112938992
Наступний документ
112938994
Інформація про рішення:
№ рішення: 112938993
№ справи: 572/1684/19
Дата рішення: 21.08.2023
Дата публікації: 22.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.08.2023
Розклад засідань:
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
19.05.2026 08:36 Волинський апеляційний суд
28.01.2020 14:00 Сарненський районний суд Рівненської області
11.02.2020 13:00 Сарненський районний суд Рівненської області
20.02.2020 09:00 Сарненський районний суд Рівненської області
08.09.2020 11:00 Рівненський апеляційний суд
17.11.2020 12:00 Волинський апеляційний суд
21.02.2022 15:00 Волинський апеляційний суд
14.03.2022 11:00 Волинський апеляційний суд
30.08.2022 11:00 Волинський апеляційний суд
12.09.2022 14:00 Волинський апеляційний суд
19.09.2022 13:30 Волинський апеляційний суд
20.10.2022 15:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
Денісов В.П.
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ІВАЩУК В Я
РИЖИЙ О А
суддя-доповідач:
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
Денісов В.П.
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАЩУК В Я
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
РИЖИЙ О А
апелянт:
Бурма Олексій Віталійович
виправданий:
Полюхович Іван Миколайович
державний обвинувач:
Рівненська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Рівненська обласна прокуратура
захисник:
Лазарчук Микола Васильович
Савурко Олександр Володимирович
прокурор:
Мичка Вадим Сергійович
Прокуратура Волинської області
суддя-учасник колегії:
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗБИТКОВСЬКА Т І
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ