21 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 161/6423/22
провадження № 51-4168 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
При цьому, даною ухвалою було роз'яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого судом строку захисник надала уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі не усунула.
Так, ОСОБА_4 не усунуто порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до якого касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Залишаючи без руху касаційну скаргу, Судом роз'яснено, що такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Так, у наданій на усунення недоліків касаційній скарзі, захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а вирок місцевого суду змінити, а саме перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки наведена вимога поєднує в собі дві взаємовиключні правомочності щодо вироку та ухвали, якою цей вирок залишено без змін.
При цьому колегія суддів, звертає увагу захисника, що наслідком скасування ухвали апеляційного суду може бути виключно призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а перекваліфікація дій засудженого можлива лише у разі зміни вироку та ухвали суду, якою вирок залишено без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від
24 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3