Ухвала
18 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 758/449/21
провадження № 61-12304ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів,
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила звільнити її від сплати заборгованості за аліментами за період з 25 січня 2018 року до 01 листопада 2020 року на загальну суму 67 623,73 грн на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у справі № 758/1266/18; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 до розміру 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Подільський районний суд м. Києва рішенням від 10 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Звільнив ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами за період з 25 січня 2018 року до 01 листопада 2020 року на загальну суму 67 623,73 грн на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Подільським районним судом м. Києва 16 лютого 2018 року у справі № 758/1266/18. В решті позову відмовив.
Подільський районний суд м. Києва ухвалою від 03 березня 2023 року в ухваленні додаткового рішення відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року в частині звільнення від сплати заборгованості за аліментами - без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року скасував. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
25 квітня 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Поддимая А. Б. подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Поддимаєм А. Б. , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов