Ухвала
18 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 753/10861/17
провадження № 61-11907ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», яка підписана адвокатом Кулачком Тарасом Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2023 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення,
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просила стягнути з відповідача 250 000 грн майнової шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення.
Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 01 жовтня 2021 року позов задовольнив. Стягнув з ОСББ «13-й квартал» на користь ОСОБА_1 250 000 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .
Київський апеляційний суд постановою від 20 червня 2023 року вказане судове рішення залишив без змін.
09 серпня 2023 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» через представника подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ціна позову у справі № 753/10861/17 становить 250 000 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому є малозначною у силу вимог закону.
У касаційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» посилається на те, що справа має для нього виняткове значення, оскільки стягнута грошова сума є надзвичайно високим тягарем для відповідача; відповідач є юридичною особою та належить до неприбуткової організації, практично єдиним джерелом фінансування є внески співвласників; відмова співвласників сплачувати внески, які будуть спрямовані не на утримання будинку, а на виконання судових рішень, може призвести до банкрутства ОСББ перед опалювальним сезоном. Указане обґрунтування не дає підстав для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки незгода з рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить про винятковість справи для заявника.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал», яка підписана адвокатом Кулачком Тарасом Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2023 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук