Ухвала
16 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 759/28627/21
провадження № 61-11744 ск 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна,
1. У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати недійсним укладений 06 червня 2013 року договір дарування 1/4 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Скринником С. М. за реєстраційним номером 711, скасувати державну реєстрацію (номер запису про право власності 1210939) права власності 1/4 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану у відповідності до договору дарування від 06 червня 2013 року, за реєстраційним номером 711 за ОСОБА_1 та поновити таку реєстрацію на 1/4 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
2. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року позов залишено без розгляду.
3. Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року.
5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).
6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
8. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
9. Доводи касаційної скарги містять підстави, для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
12. Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України, постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович про визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.
2. Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/28627/21.
3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. І. Грушицький
/підпис/ Є. В. Петров
Ухвалу суду касаційної інстанції в порядку виконання вимог частини третьої статті 415 ЦПК України оформив суддя Грушицький А. І.