Ухвала від 16.08.2023 по справі 638/20120/16-ц

Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 638/20120/16-ц

провадження № 61-6963ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсного правочину, визнання недійсним договору застави та реєстраційного запису про заставу рухомого майна, визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, зобов'язання вчинити дії та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить його скасувати.

Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук

Попередній документ
112938820
Наступний документ
112938822
Інформація про рішення:
№ рішення: 112938821
№ справи: 638/20120/16-ц
Дата рішення: 16.08.2023
Дата публікації: 22.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсного правочину, визнання недійсним договору застави та реєстраційного запису про заставу рухомого майна, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису щодо звернення стя
Розклад засідань:
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
03.05.2026 08:00 Харківський апеляційний суд
30.06.2020 10:50 Харківський апеляційний суд
20.07.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
31.08.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
05.10.2020 15:00 Харківський апеляційний суд
19.01.2022 10:45 Харківський апеляційний суд
30.03.2022 14:00 Харківський апеляційний суд
27.02.2023 09:40 Полтавський апеляційний суд
10.04.2023 14:00 Полтавський апеляційний суд
28.06.2023 13:10 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Гриньова Ольга Михайлівна
ТОВ "Порше Мобіліті"
позивач:
ТОВ "Порше Мобіліті"
експерт:
Завдов'єва І.Г
Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр
заявник:
ТОВ "Порше Мобіліті"
представник відповідача:
Андрейків Олег Володимирович
Андрейків Олег Володимирович - представник ТОВ "Порше Мобіліті"
Хацкевич Олександр Михайлович
представник заявника:
Юлдашева Каріна Володимирівна
представник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" Сисин Лілія Вікторівна
Юлдашева Каріна Володимирівна -представник ТОВ " Порше Мобіліті"
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО І П
МАМІНА О В
ОВСЯННІКОВА А І
ТИЧКОВА О Ю
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЯЦИНА В Б
третя особа:
ДП "Інформаційний центр" МЮ України
ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
ПН Київського МНО Семенова Ганна Володимирівна
Семенова Ганна Володимирівна - приватний нотаріус
Харківська філія ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України
член колегії:
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ