Ухвала від 14.08.2023 по справі 904/6959/21

УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/6959/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023

у справі №904/6959/21

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка"

про визнання грошових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/6959/21:

- визнано грошові вимоги Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка" (49038, місто Дніпро, вулиця Пастера, будинок 10, квартира 7, код ЄДРПОУ 35834326) в розмірі 4 962,00 грн. (1 черга задоволення), 17 713,66 грн ( 3 черга задоволення);

- грошові вимоги в розмірі 75 598,03 грн - відхилено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/6959/21 в частині відхилення грошових вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю заяву про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 93 311,69 грн, судового збору у розмірі 4 962,00 грн та включення даних сум грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 7 443,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/6959/21 повернути заявникові на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

До Верховного Суду від Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №904/6959/21 та направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6959/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2023 касаційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №904/6959/21 залишено без руху; надано Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано Державній податковій службі України в особі Головного управління ДПС усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2684 , 00 грн.

07.08.2023 до Верховного Суду від Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2023 у справі № 904/6959/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами податкових органів без сплати судового збору у справах про банкрутство щодо оскарження судових рішень , постановлених за результатами розгляду заяв податкового орган з грошовими вимогами до боржника, відсутній (п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Скаржник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та вказує, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 904/6959/21 не відповідає висновкам суддів судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду , які при вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою органу ДПС, виходять з того, що п. 27 ч.І ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору застосовується до касаційних скарг податкових органів у випадках оскарження судових рішень, постановлених за результатами розгляду власне заяв податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справах про банкрутство (ухвали Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №922/4359/19, від 26.01.2023 у справі №922/2654/21, від 06.02.2023 у справі № 910/15023/21, від 16.03.2023 у справі № 9/10).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка подана на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №904/6959/21.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 04 вересня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/6959/21.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков

Попередній документ
112938669
Наступний документ
112938671
Інформація про рішення:
№ рішення: 112938670
№ справи: 904/6959/21
Дата рішення: 14.08.2023
Дата публікації: 22.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: визначення розміру статутного капіталу, розмір часток та визнання недійсним правочинів
Розклад засідань:
17.08.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Черненченко Денис Альбертович
відповідач (боржник):
Кисіл
Кисіль Сергій Васильович
Кутузова Любов Василівна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО"
ТОВ "Заготзерно-Новогупалівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "ПРОМІНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготзерно-Новогупалівка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАГОТЗЕРНО-НОВОГУПАЛІВКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Заготзерно-Новогупалівка"
за участю:
АК Черненченко Денис Альбертович
Арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович
Арбітражний керуючий Плесюк Олексій Степанович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Опт"
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99"
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
Фізична особа-підприємець Ребеко Світлана Юріївна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма "ПРОМІНЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Грейн Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ГРЕЙН КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КВАЗАР-99"
Фізична особа-підприємецьРебеко Світлана Юріївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
Кутузов Дмитро Аліфтінович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ"
Чемерис Тарас Олексійович
представник кредитора:
Головченко Інна Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Дрофич Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г