17 серпня 2023 року справа № 927/410/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали заяви від 04.08.2023 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" - адвоката Писаренка М.О.
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 927/410/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, м. Київ, 04080, електронна адреса: shop@romstal.ua
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інстал", вул. Борисенка, буд. 47-А, м. Чернігів, 14037, електронна адреса: не відома
адреса для листування: вул. Шевченка,5, к.306, м. Чернігів, 14000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 4056639,20 грн.
без виклику представників сторін
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" звернулося з позовом до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інстал" 3820723, 20 грн. боргу та 235916 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем ліцензійного договору №0104/16-10Л про надання дозволу (невиключної ліцензії) на використання знака для товарів і послуг від 01.04.2016 (додаток №3 до договору співробітництва №0104/16-10 від 01.04.2016).
У судовому засіданні 02.08.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення, згідно з якою позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інстал" (ідентифікаційний код 40280441, вул. Борисенка, буд. 47-А, м. Чернігів, 14037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (ідентифікаційний код 32346937, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, м. Київ, 04080) 2746144,80 грн. боргу, 20961,65 грн. 3% річних та 41506,60 грн. судового збору; у решті позову відмовлено.
Повне рішення складено судом 15.08.2023.
07.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" - адвоката Писаренка М.О., надійшла заява від 04.08.2023 про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві заявник зазначив про те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, про попередній розрахунок яких було повідомлено. Заявник зазначає, що представництво позивача у суді адвокат Адвокатського бюро «Максима Писаренко» здійснював на підставі адвокатської угоди про надання адвокатських послуг. Представник позивача просить стягнути 33750,00 грн. витрат на правову допомогу у підтвердження понесення яких надається: адвокатська угода №04/19-LA від 11.04.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; додаток №1 до Акту виконаних робіт від 03.08.2023 (детальний опис робіт); Акт виконаних робіт №1 за адвокатською угодою про надання адвокатських послуг від 03.08.2023; платіжна виписка сформована 03.08.2023; ордер серія АА №1284635 від 14.03.2023.
Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2023 повідомив суд про наявність намірів в порядку п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України подати протягом 5 днів остаточний розрахунок понесених витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З наведених норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судом може бути розглянута заява про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.
Розглянувши заяву від 04.08.2023 про ухвалення додаткового рішення, суд встановив таке.
Позивачем у позовні заяві повідомлено про те, що попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат складає 79861,42 грн.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Про наявність намірів в порядку п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України подати протягом 5 днів остаточний розрахунок понесених витрат представник позивач повідомив суд у судовому засіданні 15.06.2023.
02.08.2023 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/410/23, яким позовні вимоги задоволено частково.
07.08.2023, у передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк, від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат від 04.08.2023, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 33750,00 грн.
У підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію Адвокатської угоди №04/49-LA від 11.04.2019, укладену між Адвокатським Бюро "Максима Писаренко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромстал України", копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3533, акт виконаних робіт за адвокатською угодою про надання адвокатських послуг від 03.08.2023 на суму 33750,00 грн, детальний опис робіт (наданих послуг) на суму 33750,00 грн, платіжна виписка на суму 33750,00 грн, ордер №128635 від 14.02.2023.
Відповідно до п. 1.1 адвокатської угоди клієнт (позивач) доручає, а адвокат бере на себе зобов?язання представляти інтереси клієнта в усіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, захищати інтереси клієнта у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду.
Актом виконаних робіт за адвокатською угодою про надання адвокатських послуг від 03.08.2023, підписаний сторонами, підтверджується, що в рамках позовного провадження №927/410/23 адвокат надав, а позивач прийняв послуги адвоката на суму 3375,00 грн.
До акту сторонами складено детальний опис робіт на загальну суму 33750,00 грн.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони у справі викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 33750,00 обґрунтованою та правомірною.
При цьому суд враховує приписи п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу, що входять до складу судових витрат, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 23021,48 грн.
Керуючись ст. 123, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інстал" (ідентифікаційний код 40280441, вул. Борисенка, буд. 47-А, м. Чернігів, 14037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 32346937, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ «ІНГ Банк» в м. Київ, МФО 300539, Св. ПДВ №36739114, ІПН 323469326544) 23021 грн 48 коп витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.08.2023.
Суддя М.О. Демидова