Провадження № 33/821/450/23 Справа № 711/3188/23 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
18 серпня 2023 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши клопотання адвоката Ткачука-Коваленко О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи,
Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2023 провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №457861 вбачається, що 04.03.2023 о 15.10 год. в м.Черкаси по вул.Пастерівська, 241 ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 70-73 км/год, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Almera Classic д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував поворот праворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229461 вбачається, що 04.03.2023 о 15.10 год. в м.Черкаси по вул.Пастерівська, 241, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera Classik д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч до подвір'я, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним, засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, у правій смузі руху, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода власникам транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат Ткачук-Коваленко О.В. в інтересах ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити такі питання:
1)Якою була швидкість руху автомобіля «Тоуота Соrollа» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на момент початку утворення слідів гальмування, зафіксованих у схемі місця ДТП від 04.03.2023 року?
2)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
3)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
4)Чи мав водій автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху?
5)Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?
Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника Шмиголя О.Г., які заперечували проти задоволення цього клопотання, суд приходить до таких висновків.
Стаття 273 КУпАП визначає можливість призначати експерта органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Апеляційний суд вважає, що у даному випадку для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є необхідність призначення експерта, оскільки є потреба в спеціальних знаннях.
Експертизу необхідно призначити за клопотанням адвоката Ткачука-Коваленко О.В. експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) зазнаються такі вихідні дані:
-тип покриття дороги - асфальт,
-стан покриття дороги - сухе (зі слів водія автомобіля «Nissan Almera Classik»); з краю проїзної частини наявне дрібне дорожнє сміття, бруд (зі слів водія автомобіля «Тоуота Соrollа»), колеса автомобіля «Тоуота Соrollа» мокрі (зі слів водія він щойно виїхав з мийки),
-технічний стан транспортних засобів «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 , «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 - справний;
-ширина автомобільної дороги та розмітка проїзної частини визначена відповідно до схеми ДТП,
-видимість і оглядовість дороги з місця водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - не обмежена,
-завантаженість автомобіля «Тоуота Соrollа» - зі слів водія ОСОБА_1 в автомобілі знаходився водій та два пасажири, а також будівельні матеріали загальною вагою 125-150 кг; зі слів водія ОСОБА_3 - в автомобілі «Тоуота Соrollа» перебував один водій,
-швидкість руху автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 - 52-55 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 ),
-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 , рахувати в момент початку здійснення маневру водієм автомобіля «Nissan Almera Classik»,
-на відстані 50…100 м перед місцем пригоди, по напрямку руху автомобілів-учасників ДТП відсутні дорожні знаки.
Згідно з п. 11 Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів витрати за проведення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення проведена за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП
Клопотання адвоката Ткачука-Коваленко О.В задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Якою була швидкість руху автомобіля «Тоуота Соrollа» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на момент початку утворення слідів гальмування, зафіксованих у схемі місця ДТП від 04.03.2023 року?
2)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
3)Як, з технічної точки зору, відповідно вимогам ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожніх обставинах, які склалися на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?
4)Чи мав водій автомобіля «Тоуота Соrollа» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Almera Classik» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , виконуючи вимоги Правил дорожнього руху?
5)Чи маються в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідності вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, електронна адреса: cherkasy@dndekc.mvs.gov.ua)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта за ст. 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши, доводи адвоката зазначені у клопотанні про призначення експертизи, та версію подій учасників у їх письмових поясненнях від 04 березня 2023 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Суддя В.Ф. Люклянчук