Справа № 645/5180/19 Номер провадження 22-ц/814/4105/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
14 серпня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року, постановлене суддею Савченко Л.І.
по сраві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір?ю ОСОБА_3 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768,40 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду адвокат Ніколаєва Наталія Борисівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.
Проте, подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Згідно частини другої статті 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій (частина перша статті 30 ЦК України).
ЦК України розрізняє такі види дієздатності фізичної особи: часткову - до чотирнадцяти років (стаття 31), неповну - від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (стаття 32) та повну - яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (стаття 34).
Згідно статті 31 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.
До апеляційної скарги адвокатом Ніколаєвою Н.Б. долучено ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 06.05.2023.
Проте, станом на 06 травня 2023 року ОСОБА_1 було повних 9 років, тому враховуючи вищевказані норми законодавства він не мав дієздатності на укладення відповідного договору, що виключає можливість адвоката Ніколаєвої Н.Б. на представництво інтересів ОСОБА_1 та відповідно підписання апеляційної скарги.
Згідно ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Окрім того, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 31 липня 2023 року справа № 761/19046/22 (провадження № 61-2959 сво 23) вказав, що спори у справах щодо визначення місця проживання дитини є спорами між батьками (особами, які їх замінюють), які вирішуються за участю спеціального суб'єкта - органу опіки та піклування.
Тому справи щодо визначення місця проживання дитини не вважаються такими, у яких діти особисто беруть участь.
Малолітня фізична особа не володіє процесуальною дієздатністю. Тому не може брати участь у цивільному процесі самостійно як сторона чи третя особа.
Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 263/13178/18 (провадження № 61-9805св20), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/33742/19 (провадження № 61-10156св22) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 263/13178/18 (провадження № 61-13898св21).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: О. Ю. Кузнєцова
Судді: С. Б. Бутенко
Г. Л. Карпушин