Ухвала від 14.08.2023 по справі 910/7799/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2023 р. Справа № 910/7799/23

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"

про стягнення 5269656,02 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" про стягнення 5269656,02 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що в силу статті 91 Господарського процесуального кодексу України у суду при розгляді справи може виникнути необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Як встановлено судом, у додатках до позовної заяви містяться копії документів, однак при цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (розрахунку судового збору та розрахунку витрат, пов'язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання копії позовної заяви з додатками (з описом вкладення) на адресу відповідача, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2, 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.26. Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020)", який прийнято та якому надано чинності Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020р. №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної долучено копії документів, які не засвідчені належним чином. Зокрема, як вбачається із поданих матеріалів, такі копії документів як:

- копія наказу від 06.02.2015 №17;

- копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації;

- копія договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь;

- копія наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.12.2018 №335;

- копія "показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01.10.2018)"

не містять таких обов'язкових відміток як: "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, такі копії документів як:

- копія рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 08.12.2015 №281/19;

- копія листа Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 20.10.2017 №01-24/2874;

- копія листа Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 07.12.2015 №01-24/3613/58;

- копія рішення Ірпінської міської ради від 06.11.2014 №4146-60-VI;

- копія Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь;

- копія рішення Ірпінської міської радивід 26.03.2015 №4856-68-VI

не містять такої обов'язкової відмітки як: найменування посади особи, яка засвідчує копію.

При цьому, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені до позовної заяви копії документів, не можуть вважатися доказами, оскільки ці документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які вказані даній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.

Попередній документ
112937914
Наступний документ
112937916
Інформація про рішення:
№ рішення: 112937915
№ справи: 910/7799/23
Дата рішення: 14.08.2023
Дата публікації: 23.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.05.2024)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
31.10.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
25.01.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
15.05.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
16.07.2024 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
СПИЧАК О М
відповідач (боржник):
ТОВ "Житло-Буд"
ТОВ "Житло-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛО-БУД"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛО-БУД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Житло-Буд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛО-БУД"
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області
представник:
Шапченко Іван Сергійович
представник позивача:
Українська Тетяна Олександрівна
представник скаржника:
Гладченко Вікторія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МОГИЛ С К
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ