Справа № 761/17747/23
Провадження № 1-кс/761/11791/2023
26 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 69 від 31.03.2023 про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_2 з погодженим прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 69 від 31.03.2023 на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 .
У подальшому - 26.05.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 .
У подальшому слідчий подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що слідчим подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 69 від 31.03.2023 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1