печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34747/23-ц
"14" серпня 2023 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Григоренко І.В.,
при секретарі - Сестро-Животовській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -
ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суд м. Києва з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просить: накласти арешт на 9 792 474 штук простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01557213, міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ІБШ) ІІА4000067334), номінальною вартістю 2 (дві) гривні 60 (шістдесят) копійок за одну акцію, загальною номінальною вартістю 25 460 432 (двадцять п'ять мільйонів чотириста шістдесят тисяч чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, які на момент подання даної заяви обліковуються на рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) № 300053- ІІА10162718 , (балансовий рахунок 423320 ), відкритому в Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 14305909); заборонити будь-яким депозитарним установам, зокрема, але не виключно. Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ «РЕЄСТР- КОНСАЛТИНГ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36830909), вчиняти будь-які облікові операції, зокрема, безумовні щодо 9 792 474 штук простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 01557213, міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ІБШ) ІІА4000067334), номінальною вартістю 2 (дві) гривні 60 (шістдесят) копійок за одну акцію, загальною номінальною вартістю 25 460 432 (двадцять п'ять мільйонів чотириста шістдесят тисяч чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок; заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) розпоряджатися 9 792 474 штуками простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01557213, міжнародний ідентифікаційний номер цінного папера (ІБШ) ІІА4000067334), номінальною вартістю 2 (дві) гривні 60 (шістдесят) копійок за одну акцію, загальною номінальною вартістю 25 460 432 (двадцять п'ять, мільйонів чотириста шістдесят тисяч чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, зокрема, але не виключно: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб, а також вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на вказані акції, зокрема, подавати до будь-яких депозитарних установ, зокрема, але не виключно, Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14305909), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36830909) будь-які документи щодо виконання будь-яких облікових операцій, включаючи безумовні операції, щодо цих акцій; заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб'єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01557213) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01557213), зокрема, щодо організаційно-правової форми Приватного акціонерного товариства «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» на підставі рішення загальних зборів Приватного акціонерного товариства «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» або уповноваженого ними органу.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ» (надалі - ТОВ «ФК «ТЦП «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ»), Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (надалі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання особистою приватною власністю майна, а саме акцій, набутих одним із подружжя в шлюбі, однак за особисті кошти іншого, та зобов'язання вчинити дії, у якій вона має намір заявити наступні позовні вимоги: визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 9 787 912 штук простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ»; зобов'язати АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» провести адміністративну операцію щодо зміни підстав набуття ОСОБА_1 9 787 912 штук простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», змінивши договір дарування акцій від 30.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Ларисою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №324, на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду даного позову; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 4 562 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ»; зобов'язати АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» провести безумовну облікову операцію по списанню 4 562 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 № 300053-UA10162718 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 № 403006 - UA10004547 , відкритий в ТОВ «ФК «ТЦП «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ»; зобов'язати ТОВ «ФК «ТЦП «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ» провести безумовну облікову операцію по зарахуванню 4 562 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 № 403006 - UA10004547 , відкритого в ТОВ «ФК «ТЦП «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ» з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 № 300053 - UA10162718 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
При цьому, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Частиною 1 статті 153 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши заяву про забезпечення позову до пред'явлення позову та додані до неї матеріали, суддею встановлено наступне.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2019 року у справі № 331/1255/17 (провадження № 61-11180св18) зазначено, що «забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення».
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі не вжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав, а також те та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об'єктивний характер.
Разом з тим, заявником не надано доказів в обґрунтування того, що не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення та що відповідач має намір відчужити спірні акції.
За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення позову до пред'явлення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.08.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко