печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8755/22-п
12 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянку України, директора ТОВ «ОНІБЕНД», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.12.2021 о 13.00 год., будучи директором ТОВ «ОНІБЕНД», за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 2, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: порядок заповнення додатку 2 до податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.03.2021р. № 131); вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, абз. 21 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за № 996-XIV, зі змінами та доповненнями, п.п.2.1, 2.2, 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, зі змінами та доповненнями встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового)періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) за вересень 2021 року на 10 462 468 грн., та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за вересень 2021 року на 5 146709 грн.; вимоги п. 44.1, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, не надано документи до перевірки (з урахуванням вимог п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні Положення» Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки № 89308/26-15-07-04-03/44160280 від 02.12.2021, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.
Разом з тим, зі змісту протоколу ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового)періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) за вересень 2021 року на 10 462 468 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність, та призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за вересень 2021 року на 5 146 709 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить значний розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя К.Е. Константінова