ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.08.2023Справа № 910/12631/23
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ СТЕЛЛАР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЙ"
про стягнення 268400,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ СТЕЛЛАР" (далі - позивач, ТОВ "МВ СТЕЛЛАР") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЙ" (далі - відповідач, ТОВ "ЮВЕЙ") про стягнення 268 400,00 грн основного боргу на підставі Договору про надання послуг з перевезень автомобільним транспортом № 20210701 від 01.07.2021 та транспортних заявок № 1 від 08.02.2022, № 2 від 21.02.2022.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У період з 17 по 18 серпня 2023 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" № 13/3984 від 04.08.2023 (вх. № 12631/23 від 09.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок суми, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 268 400,00 грн основного боргу, проте обгрунтований розрахунок цієї суми у позовній заяві відсутній. Так, позивач лише зазначив, що відповідно до транспортної заявки № 1 від 08.02.2022 здійснив відповідачу транспортне перевезення на суму 146 400,00 грн, а відповідно до транспортної заявки № 2 від 21.02.2022 - на суму 122 000,00 грн, тоді як з наведених транспортних заявок (поданих у вкрай неякісних копіях) такі суми не вбачаються, а жодні пояснення та розрахунки позивачем у позовній заяві не наведено.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, на підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну АТ "Укрпошта" та опис вкладення у цінний лист № 4770700566034 від 07.08.2023, які не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до Господарського суду міста Києва. Так, згідно опису вкладення у цінний лист № 4770700566034 від 07.08.2023 відповідачу направлено лише копії документів, зазначених у додатках № 1-19 до позовної заяви № 13/3984 від 04.08.2023.
Наведене, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Копії Договору про надання послуг з перевезень автомобільним транспортом № 20210701 від 01.07.2021 та транспортних заявок № 1 від 08.02.2022, № 2 від 21.02.2022 (додатки № 1, 2, 3 до позовної заяви), на підставі яких позивач звернувся з даним позовом до суду, подано у вкрай неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;
- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;
- надати належним чином засвідчені якісні копії Договору про надання послуг з перевезень автомобільним транспортом № 20210701 від 01.07.2021 та транспортних заявок № 1 від 08.02.2022, № 2 від 21.02.2022.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;
- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;
- надати належним чином засвідчені якісні копії Договору про надання послуг з перевезень автомобільним транспортом № 20210701 від 01.07.2021 та транспортних заявок № 1 від 08.02.2022, № 2 від 21.02.2022.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА