17.08.2023 Справа № 296/5564/23
Унікальний №296/5564/23
Провадження №2/756/4150/23
17 серпня 2023 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,
розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту в режимі відеоконференції,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ультра Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту.
16.08.2023 від представника позивача - адвоката Руснакової Т.А. надійшло клопотання з проханням провести судове засідання призначене на 22.08.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Розгляд вказаної справи призначено на 22.08.2023 об 11:00 год.
Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
За приписами частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, однією з умов є наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).
Разом з тим, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» https://vr.court.gov.ua у Миколаївському апеляційному суді відсутня можливість встановити відеоконференцзв'язок із Оболонським районним судом м. Києва з підстав бронювання відповідного майданчика для проведення судових засідань у режимі відеоконференції іншими учасниками.
Таким чином, у суду відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у зазначений у клопотанні спосіб, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання боржника представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
Заяву представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Олексій ДИБА