Ухвала від 16.08.2023 по справі 755/11610/23

Справа №:755/11610/23

Провадження №: 1-кс/755/2374/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202310540000312 від 08.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід дізнавача ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї скарги, захисник зазначає, що у нього наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12023105040000312 від 08.03.2023.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Підстави для відводу дізнавача передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б вказували на існування обставин, що свідчать про наявність упередженості дізнавача у даному кримінальному провадженні, захисником суду не надано, а тому підстав для задоволення відводу не має.

Доводи захисника суд вважає безпідставними, а тому підстав для задоволення відводу дізнавача немає.

Керуючись ст.ст. 77, 79,81 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: