Номер провадження 3/754/3620/23
Справа №754/8868/23
Іменем України
09 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2023 о 22 год. 00 хв. на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 собака ОСОБА_1 породи «Кане Корсо» вкусила собаку «такса», яка належить ОСОБА_2 , чим завдала тілесні ушкодження собаці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.
Так, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення, не містять відомостей, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП повторно протягом року, як про це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП повторно протягом року, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. , 245, 251, 256, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :