Справа № 752/4014/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1481/23
"21" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 120221000100010002909, дані про яке 08.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись наявність ризиків вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, а також просила врахувати тяжкість вчиненого нею правопорушення, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілим, дані про її особу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вказані прокурором ризики є недоведеними. Вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Обвинувачена думку захисника підтримала.
Заслухавши клопотання прокурора, думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2023, закінчується 25.08.2023.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує ступінь тяжкості пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначені у ст.178 КПК України.
Так суд приходить до висновку, що ризик вчинення обвинуваченою нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійним і триваючим, враховуючи, що інкриміновані правопорушення вчинені ОСОБА_3 у період іспитового строку, який був призначений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2022, яким вона була засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Дані щодо соціальних зв'язків обвинуваченої відсутні.
За таких обставин, враховуючи тяжкість обвинувачення, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, про який просив захисник, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Зазначені обставини у сукупності дають підстави для продовження обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.
Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 53680 грн. з покладанням на обвинувачену ряду обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд
постановив:
Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 жовтня 2023 року (включно).
Одночасно визначити обвинуваченій ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 53680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомити суд про місце проживання, роботу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1