Справа № 521/7784/23
Номер провадження 3/521/7049/23
19 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
З протоколу та матеріалів справи вбачається, що 10.03.2023 року приблизно о 19 годині 55 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Карбишева в м. Херсон, відмовився виконувати законні вимоги поліцейського при виконанні службових обов'язків та образливо чіплявся до співробітників поліції.
По даному факту 10.03.2023 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18№269256 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 185 КУпАП.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 за № 52, «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначена за Малиновським районним судом міста Одеси.
У зв'язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.
Гр. ОСОБА_1 був неодноразово сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить звіти про доставку sms-повідомлення. Однак, останній до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На думку суду ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виклику та явки до суду.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №269256 від 10.03.2023 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом.
Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до санкції ст. 185 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, суддею при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: Черевко С.П.