Справа № 521/7583/23
Номер провадження 3/521/6903/23
19 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПСУ, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 31929492), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, суд,-
З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи директора ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 31929492), юридична адреса: м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 14, вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п.49.2, пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами і доповненнями.
По даному факту головним державним інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол №24/34-00-04-02-01/31929492 від 28.02.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, з наступних підстав.
Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколів про адміністративні правопорушення та надання доказів до суду.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи/ст. 280 КУпАП/.
Так, у протоколі серії №24/34-00-04-02-01/31929492 від 28.02.2023 року, інспектор, який складав протокол, не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч.2 ст. 163-1 КУпАП, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не підтвердженні наданими матеріалами. В матеріалах справи не містяться дані, щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Черевко С.П.