Справа № 946/6259/23
Провадження № 1-кс/946/1928/23
18 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2022 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч 1, 2 ст.ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023162150000845 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначено в клопотанні слідчого, 28.06.2023, близько 12:00 години, ОСОБА_5 знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, де виявив велосипед торгової марки «Україна», який належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначений велосипед вартістю 2200 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2200 гривень.
27 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12023162150000845 від 04.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.07.2023; протоколом видачі та огляду предмету від 10.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2023; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.07.2023; протоколом пред'явлення речей для впізнання від 11.07.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2023 та іншими доказами в їх в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв'язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.
Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
В свою чергу, приймається до уваги, що 27 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком до 27 вересня 2023 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 27 вересня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 27 вересня 2023 рокуз забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов'язки на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 27 вересня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 27 вересня 2023.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 21 серпня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1